АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-240/2022

г. Иваново

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

о взыскании задолженности, пеней,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 297 882 рублей 75 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 30.07.2007 № 110-07/07 за период с июля по октябрь 2021 года, 41 981 рубль 85 копеек пени за период с 24.11.2021 по 23.12.2021, пени на сумму задолженности в размере 297 882 рубля 75 копеек, начиная с 24.12.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2022.

Определением суда от 04.05.2022 производство по делу № А17-240/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-10191/2021.

Определением от 14.06.2023 производство по делу возобновлено, дело к судебному разбирательству назначено на 20.07.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2023.

25.07.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 865 141 рубля 69 копеек задолженности за июль-декабрь 2021 года, об уточнении исковых требований в части взыскания пени: истец просил взыскать с ответчика пени в размере 2 631 рубль 89 копеек пеней за период с 24.11.2021 по 19.07.2023.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей участников процесса в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.07.2007 № 110-07/07 (далее – договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2008 по делу № А17-5932/2007.

По условиям договора поставщик обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод абонента, а абонент ? оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора).

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов абонента.

Учет объемов полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений. Объем сбрасываемых сточных вод определяется по показаниям средств измерений или рассчитывается по данным баланса водоотведения и водопотребления абонента (пункт 4.1 договора).

Поставщик и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.1 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика, осуществляющего деятельность по производству тепловой энергии, составил менее 30 куб. м в сутки, истец сформировал и выставил ответчику счета-фактуры для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по октябрь 2021 года по на общую сумму 297 882 рубля 75 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензии от 12.11.2021 № 7076, от 25.11.2021 № 7322, от 16.11.2021 № 7151, в которой потребовал произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец произвел расчет пеней по день фактического погашения задолженности

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела у сторон имелись разногласия сторон относительно порядка определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части объемов объема сточных вод, которые в последующем были исчерпаны.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность в неоспариваемом им размере, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании основного долга, продолжал поддерживать требование о взыскании пеней.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, в которой имеется указание на право представителя на совершение отказа от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление Общества об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Следует отметить, что судом принят отказ в части взыскания 297 882 рублей75 копеек задолженности, поскольку уточнение исковых требований, поступившее в суд 16.03.2022, судом в ходе рассмотрения дела принято не было.

Относительно требования о взыскании пеней суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ теплоснабжающие организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней соответствует вышеуказанному нормативному порядку, судом проверен и признан верным. Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец отказался от 87,14 % исковых требований, добровольно ответчиком не удовлетворявшихся (пропорция рассчитана исходя из требования о взыскании долга 297 882 рублей 75 копеек и пеней в уточненном размере 2 631 рубль 89 копеек, что соответствует размеру госпошлины 9010 рублей), в связи с чем истцу подлежит возврату 5 495 рублей 92 копейки государственной пошлины (70 процентов от 7 851 рубля 31 копейки) за вычетом 13 рублей недоплаченной истцом государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска в части взыскания 297 882 рублей75 копеек задолженности, в указанной части прекратить производство по делу.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) 2 631 рубль 89 копеек пеней, 1 158 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) из федерального бюджета 5 482 рубля 92 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2022 № 375.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова