Решение по делу № А65-25454/2025 от 12.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25454/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Лаишевский район, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 13 402 211 руб. 16 коп., пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 619 327 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды от 23.11.2023 № 1-01-086 на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:893, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

с участием:

от истца – председатель ФИО1, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Лаишевский район, г.Лаишево - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", г.Волжск - о взыскании подлежащей внесению арендной платы за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в размере 18 427 909 руб. 97 коп., пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 2 642 844 руб. 57 коп., о расторжении договора аренды от 23.11.2023 № 1-01-086 на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:893, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище.

Определением суда от 24.07.2025 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 22.08.2025 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания основной долг в размере 13 402 211 руб. 16 коп. пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 619 327 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче дела № А65-25454/2025 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Марий Эл.

Определением суда от 15.10.2025 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 402 211 руб. 16 коп., пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 619 327 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды от 23.11.2023 № 1-01-086 на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:893, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 31 октября 2025 на 09 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 44 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя истца.

Ответчик и третье лицо после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1-01-086 от 23.11.223 согласно протокола о результатах торгов от 16.10.2023 по лоту №6, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:893, расположенный по адресу - Республика Татарстан. Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбите, площадью 11472 кв.м., категория земель – из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу и склады с кодом (6.0. 6.9). Срок аренды: с 27.10.2023 по 26.10.226 пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 770 713 руб. 22 коп. руб. 22 коп. включая налог на добавленную стоимость (далее НДС) 128 452 руб. 20 коп. Размер ежегодной арендной платы без учета НДС 642 261 руб., 02 коп.

Согласно п.3.1 договора, согласно протокола о результатах торгов от 16.10.2023 г. по лоту №6, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 27 903 880 руб., в том числе вознаграждение агента согласно муниципального контракта №2023.003

(идентификационный код закупки 223162400942216240100100020006831244) - 1 674 232,8 руб.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором за первый год фиксировано и однократно в размере 27 903 880 руб. Последующие платежи до окончания срока аренды вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного текущего месяца, начиная с 27.10.2024 в размере - 2 325 323.33 руб.

Согласно п.3.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи.

По расчету истца за период с 11.11.2024 по 16.07.2025 образовалась задолженность в сумме 13 402 211 руб. 16 коп.

Претензией №2096-исх от 10.06.2025, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, также в претензии истец предложил расторгнут договор аренды, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды от 23.11.2023 №1-01-086 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 13 402 211 руб. 16 коп., пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 619 327 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды от 23.11.2023 № 1-01-086 на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150118:893, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагает необоснованными, поскольку истцом не учтены все оплаты ответчика также завялено о снижении неустойки в порядке сти.333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что платежи ответчика в размере 4 650 646 руб., им учтены, в связи с чем, судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшение исковых требований.

Ответчиком доказательства внесения арендных платежей в полном объеме по договору аренды не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 402 211 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.11.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 619 327 руб. 24 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, следовательно, согласился с условиями договора, в том числе с размером штрафных санкций за нарушение обязательств. Согласовывая спорное условие о договорной неустойке, стороны могли предвидеть всевозможные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Судом проверен расчет истца пени, который является некорректным, так согласно условиям договора, срок уплаты арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора). В указанной ситуации начисление неустойки следует производить с 11 каждого месяца просрочки.

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 12.11.2024 по 16.07.2025, где обоснованная сумма неустойки составила 1 617 001 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.11.2023 № 1-01-086.

Договор аренды может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450, статьи 451, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.

Из материалов дела следует, что при арендной плате, равной 2 325 323 руб. 33 коп. в месяц, арендатор допустил просрочку в оплате, равную 13 402 211 руб. 16 коп., что превышает сумму платежей за 5 месяцев.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №2096-исх от 10.06.2025 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, содержащим предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплате арендных платежей и для добровольного исполнения требований претензии.

Таким образом, истец предоставил ответчику возможность добровольного исполнения им обязательств по погашению задолженности по арендной плате, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды от 23.11.2023 №1-01-086 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 23.11.2023 № 1-01-086.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Лаишевский район, г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 13 402 211 (тринадцать миллионов четыреста две тысячи двести одиннадцать) руб. 16 коп., неустойку в сумме 1 617 001 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч один) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет", г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 396 842 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова