Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3591/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394028, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 241 540, 86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.12.2020г.,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Сервис» (далее – ООО «АВМ-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 244540,86 руб., в том числе 224000 руб. основного долга, 17411 руб. убытков, 3129,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 21.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 03.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.11. 2023г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 20.11.2023г.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении иска и заявил об отказе от иска в части требования о взыскании убытков в сумме 17411 руб.

Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, в ходе судебного заседания 13.11.2023г. суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 221000 руб. основного долга и 15624,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 12.11.2023г. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании счета № 54 от 17.01.2023г. на сумму 308000 руб. за доску обрезную 40 х 160 х 6м истец платежным поручением № 73 от 17.01.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 308000 руб. (л.д. 6, 39).

По товарным накладным № 71 от 09.02.2023г. на сумму 42000 руб. и № 72 от 13.02.2023г. на сумму 42000 руб. ответчик передал истцу поименованный в счете № 54 от 17.01.2023г. товар (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела 02.09.2023г. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 3000 руб. (л.д. 53), в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части основанного долга.

В претензии № 27 от 01.03.2023г. истец просил ответчика возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22-23).

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме и не возвратил полученные денежные средства истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность, а также возмездного оказания услуг.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт недопоставки товара не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 221000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьями 487 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленного истцом расчета, он сделан с даты последней поставки товара ответчиком с учетом частичного возврата денежных средств и размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно представленного расчета и методики его составления не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15624,55 руб. за период с 13.02.2023г. по 12.11.2023г. является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом ходатайства о начислении и взыскании гражданско-правовой ответственности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела отказался от требования о взыскании убытков в сумме 17411 руб., то государственная пошлина распределяется между сторонами с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 236624,55 руб., в том числе 221000 руб. неосновательного обогащения и 15624,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 12.11.2023г. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами 13.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7891 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 387,70 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова