Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-4655/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филиной У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт», г.Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

третье лицо - акционерное общество «Райффайзен Банк», г. Москва,

о взыскании 2 269 791 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», г.Санкт-Петербург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 2 269 791 руб. 44 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.06.2023 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Райффайзен Банк».

Определением от 08.08.2023 суд завершил предварительное судебное разбирательство, перешёл к судебному разбирательству.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступили копии расчетов задолженности по кредитным договорам, подтверждение отправки копии искового заявления третьему лицу.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) и акционерное общество «Райффайзен Банк» (Кредитор, Банк) заключили договоры о предоставлении кредита, а именно:

16.02.2018 между Заёмщиком и банком был заключён договор о предоставлении кредита №459264BRK. Заёмщику было предоставлено 1 000 000 руб. по ставке 20,90% годовых.

28.01.2020 между Заёмщиком и банком был заключён договор о предоставлении кредита №SME27012019976. Заёмщику было предоставлено 944 000 руб. по ставке 19,90% годовых.

22.04.2019 между Заёмщиком и банком был заключён договор о предоставлении кредита №SME17041902933. Заёмщику было предоставлено 500 000 руб. по ставке 19,90% годовых.

Факт выдачи кредитов подтверждается выпиской по ссудному счёту Заёмщика.

Обязательства сторон регулируются Общими условиями и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком Заявлением.

17.01.2022, 29.10.2021, 22.12.2021 Заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств и прекратил выплаты по кредитным договорам: №459264BRK от 16.02.2018, №SME27012019976 от 28.01.2020, №SME17041902933 от 22.04.2019.

Поскольку ответчик (Заемщик) получил денежные средства в указанных выше суммах, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их возврату.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены сторонами в Общих условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

18.11.2022 акционерное общество «Райффайзен Банк» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) заключили договор цессии №7967, согласно которому последнему перешло право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитным договорам: №459264BRK от 16.02.2018, №SME27012019976 от 28.01.2020, №SME17041902933 от 22.04.2019.

Уведомлением истец известил заемщика о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнить обязательства по возврату суммы займа.

Требования нового кредитора были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету клиента и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по кредитным договорам в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Согласно пункту 1.1. договора цессии от 18.11.2022 №7967 Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе к ФИО1 по кредитным договорам №459264BRK от 16.02.2018, №SME27012019976 от 28.01.2020, №SME17041902933 от 22.04.2019 (указаны в Приложении №1 к Договору).

Согласно пункту 1.5. Договора права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения №1 к Договору.

Из пунктов 2.1., 2.2. Договора следует, что общая цена уступки прав требований составляет 6 185 116 руб. 27 коп. и уплачивается не позднее трёх рабочих дней со дня подписания Договора и Приложения №1

В подтверждение выполнения обязательств, указанных в пунктах 2.1, 2.2 Договора, истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №1 от 21.11.2022 на сумму 6 185 116 руб. 27 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как отмечалось выше, в соответствии с п.п. 1.2, 1.9 договора займа процентная ставка по займу была установлена сторонами в размере 20,90 и 19,90 % годовых.

Как отмечалось выше, в результате состоявшейся уступки прав (требований) кредитор выбыл из договорных обязательств и его права по кредитным договорам от 16.20.2018, от 22.04.2019 и от 28.01.2020 перешли к истцу.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору по договору уступки права требования, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Сделка по передаче прав не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ).

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вправе требовать от заемщика (ответчика) исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнено не было.

По расчету истца по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитным договорам от 16.20.2018, от 22.04.2019 и от 28.01.2020 составила 437 933 руб. 21 коп., 383 966 руб. 01 коп. и 919 423 руб. 63 коп. соответственно. На указанную дату задолженность по процентам по кредитным договорам от 16.20.2018, от 22.04.2019 и от 28.01.2020 составила 28 934 руб. 64 коп., 35 000 руб. 20 коп. и 110 779 руб. 24 коп. соответственно.

Вместе с требованием о взыскании просроченных сумм кредитов истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа пунктом 3.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение условий оплаты по кредитным договорам от 16.20.2018, от 22.04.2019 и от 28.01.2020 истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 договоров начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 88 818 руб. 95 коп., 76 171 руб. 69 коп. и 188 763 руб. 87 коп. соответственно.

Согласно расчётам истца, с учётом дополнительно представленных документов, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» составляет 2 269 791 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору о предоставлении кредита №459264BRK от 16.02.2018 в размере 555 686 руб. 80 коп. (437 933 руб. 21 коп. - основной долг, 28 934 руб. 64 коп. - проценты, 88 818 руб. 95 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME17041902933 от 22.04.2019 в размере 495 137 руб. 90 коп. (383 966 руб. 01 коп. - основной долг, 35 000 руб. 20 коп. – проценты, 76 171 руб. 69 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME27012019976 от 28.01.2020 в размере 1 218 966 руб. 74 коп. (919 423 руб. 63 коп. – основной долг, 110 779 руб. 24 коп. – проценты, 188 763 руб. 87 коп. – неустойка).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Расчеты сумм долга, процентов и неустойки представлены только истцом и не оспорены ответчиком путем представления контррасчетов. Конкретных доводов относительно ошибочности расчетов, составленных истцом, ответчиком не приведено. Расчеты произведены истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверены судом и признаны правильными.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности по договорам в общей сумме 2 269 791 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору о предоставлении кредита №459264BRK от 16.02.2018 в размере 555 686 руб. 80 коп. (437 933 руб. 21 коп. - основной долг, 28 934 руб. 64 коп. - проценты, 88 818 руб. 95 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME17041902933 от 22.04.2019 в размере 495 137 руб. 90 коп. (383 966 руб. 01 коп. - основной долг, 35 000 руб. 20 коп. – проценты, 76 171 руб. 69 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME27012019976 от 28.01.2020 в размере 1 218 966 руб. 74 коп. (919 423 руб. 63 коп. – основной долг, 110 779 руб. 24 коп. – проценты, 188 763 руб. 87 коп. – неустойка), подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитным договорам от 16.20.2018, от 22.04.2019 и от 28.01.2020 в общей сумме 2 269 791 руб. 44 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 2 269 791 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 34 349 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 34 349 руб. государственной пошлины по платежному поручению №34170 от 04.05.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34 349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 269 791 руб. 44 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», <...> 269 791 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору о предоставлении кредита №459264BRK от 16.02.2018 в размере 555 686 руб. 80 коп. (437 933 руб. 21 коп. - основной долг, 28 934 руб. 64 коп. - проценты, 88 818 руб. 95 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME17041902933 от 22.04.2019 в размере 495 137 руб. 90 коп. (383 966 руб. 01 коп. - основной долг, 35 000 руб. 20 коп. – проценты, 76 171 руб. 69 коп. – неустойка), задолженность по договору о предоставлении кредита №SME27012019976 от 28.01.2020 в размере 1 218 966 руб. 74 коп. (919 423 руб. 63 коп. – основной долг, 110 779 руб. 24 коп. – проценты, 188 763 руб. 87 коп. – неустойка), а также 34 349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная