Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 мая 2025 года Дело № А56-3438/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Викар» (адрес: Россия 170100, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2003, ИНН: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2009)
о взыскании 3 970 рублей 16 копеек,
при участии
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Викар» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 3 395 рублей 74 копейки задолженности по договору от 01.10.2021 №210 за период с мая 2022 по июнь 2022, 574 рубля 42 копейки неустойки, начисленной за период с 01.08.2022 по 31.12.2023.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом и Предпринимателем заключен договор от 01.10.2021 № 210 о предоставлении услуг по содержанию здания и коммунальных услуг (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора, ФИО1 обязуется оплатить ООО «Викар» эксплуатационные и коммунальные услуги, указанные в п.п. 1.2 – 1.3 договора, а ООО «Викар» принимает на себя обязательства по обслуживанию нежилых помещений в административно-торговом центре «ПАРАДИЗ» по адресу: <...>.
Оплата услуг производится в порядке, установленном пунктом 4.4.2 договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетом и актом, предоставленным ООО «Викар».
В период с мая 2022 по июнь 2022 истцом ответчику оказаны услуги по содержанию нежилых помещений расположенных по адресу: <...> , которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 395 рублей 74 копейки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).
Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 24,45 кв.м, расположенных по адресу: <...>.
С учетом указанных норм права Предприниматель как собственник нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.
Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, задолженность в размере 3 395 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.4.1 Договора, собственник уплачивает обществу пени в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка за период с 01.08.2022 по 26.03.2024.
По расчету истца сумма неустойки составила 574 рубля 42 копейки.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викар» (ИНН: <***>) 3 395 рублей 74 копейки задолженности, 574 рубля 42 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.