ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» января 2025 года Дело №А43-26981/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу №А43-26981/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.08.2024 №052/04/9.21-1878/2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 №335 сроком действия до 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 30.07.2024 №ЛШ/13889/24 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.08.2024 №052/04/9.21-1878/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1

Решением от 05.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 13.08.2024 №052/04/9.21-1878/2024, уменьшив сумму штрафа до 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу №А43-26981/2024 изменить в части снижения размера назначенного административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что назначенный Управлением штраф в размере 600 000 руб. является низшим пределом санкции статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерен совершенному правонарушению, в связи с тем, что на момент вынесения постановления (13.08.2024) права и законные интересы заявителя были нарушены, а выявленное нарушение не устранено. Управление отмечает, что только 22.08.2024 заявителю выдан проект договора №О-4-0522Б/2024/ДГ/С о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Подробно доводы изложены Управлением в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 через личный кабинет третьего лица на сайте www.connectgas.ru подана заявка (регистрационный номер 52-01-0061347) на догазификацию жилого дома (кадастровый номер 52:19:0302057:3253), расположенного на территории СНТ «Стеклозаводец» г.Бор. Через личный кабинет 26.04.2024 третьим лицом получено уведомление Общества от 25.04.2024 № 0401/01-13-72 о приостановлении рассмотрения заявки в связи с отсутствием документов, а именно протокола общего собрания СНТ и выписки из ЕГРН на жилой дом.

В СНТ 29.04.2024 проведено общее собрание членов СНТ.

Через личный кабинет 06.05.2024 третьего лица загружены вышеуказанные недостающие документы.

Статус заявки третьего лица изменен 07.05.2024 с «Недостающие документы предоставлены» на «Проверка комплектности документов», в этот же день статус заявки изменен с «Проверка комплектности документов» на «Подготовка ТУ и заключение договора» и обозначен срок 20 рабочих дней.

Через личный кабинет 31.05.2024 третьим лицом получено уведомление о приостановке рассмотрения заявки в связи с несоответствием протокола общего собрания членов СНТ форме протокола указанной в письме Росреестра от 18.04.2024 №11-3579-АБ/24. В данном уведомлении также указано, что в случае непредоставления в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления недостающих документов и (или) сведений, заявка будет аннулирована.

Заявка переведена в статус 07.06.2024 с «Проверки комплектности документов» на «Отложена». После перевода на Портале БОГ заявки в статус «Отложена», заявителю формируется автоматически письмо: «в случае не предоставления в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, недостающих документов и (или) сведений, заявка будет аннулирована в соответствии с п. 27 Правил подключения».

В Управление 11.06.2024 поступило обращение (вх. №15219-ЭП/24) ФИО4 на действия (бездействие) Общества, связанные с уклонением, по мнению заявителя, от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

На дату рассмотрения дела антимонопольным органом заявка о подключении в рамках догазификации, поданная ФИО4, находилась в статусе «Отложена», в связи с тем, что протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества не содержит решений по вопросам, связанным с выполнением мероприятий по догазификации домовладений, расположенных в границах территории СНТ.

В изложенных выше действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации и, как следствие ненаправлении в адрес третьего лица подписанного проекта договора о подключении, Управление усмотрело нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно пунктов 16, 28 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (стр.42-50 административного дела в электронном виде) 25.07.2024 составил протокол об административном правонарушении №052/04/9.211878/2024 и 13.08.2024 в присутствие представителя Общества по доверенности от 07.11.2023 №653 ФИО5 и вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно 13.08.2024 антимонопольный орган выдал Обществу представление №052/04/9.21-1878/2024, в соответствии с которым возложил на Общество обязанность принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших ненадлежащему рассмотрению заявки о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества, к сетям газораспределения, в рамках догазификации, а именно:

1. Разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения объектов, расположенных в садоводческих некоммерческих товариществах, в рамках догазификации.

2. Разработать план мероприятий по предупреждению ненадлежащего рассмотрения заявок о заключении договоров о подключении объектов капитального строительства, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества, к сетям газораспределения, в рамках догазификации, с последующей его реализацией.

3. Принять иные меры, направленные на недопущение ненадлежащего рассмотрения заявок о заключении договоров о подключении объектов капитального строительства, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества, к сетям газораспределения, в рамках догазификации.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Управление просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу №А43-26981/2024 изменить в части снижения размера назначенного административного штрафа.

В остальной части решение суда Управлением не обжалуется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газовым сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газовым сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 №1547 (далее - Правила №1547).

В соответствии с Правилами №1547 единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок о подключении юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о готовности, о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств. Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с п.п. «л» п. 16 Правил №1547 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2024 №484, вст. в силу 17.04.2024), к заявке о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в числе прочих документов, прилагается протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (в случае подачи заявки о подключении собственником домовладения, находящегося в границах территории садоводства, либо уполномоченным представителем садоводческого некоммерческого товарищества в рамках раздела VII Правил подключения), содержащий решение о проведении догазификации.

Согласно п. 27 Правил №1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Уведомление об аннулировании заявки о подключении может быть направлено через личный кабинет заявителя путем размещения исполнителем уведомления об аннулировании заявки, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

Уведомление об аннулировании заявки о подключении исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

В соответствии с п. 28 Правил №1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя, подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанныхв настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил;

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

Пунктом 126 Правил №1547 установлено, что в случае если территория садоводства располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - программа газификации) в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такой территории, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ территории садоводства, осуществляется исполнителем до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, на которых расположены такие домовладения, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ территории садоводства с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2024 №484).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 31.05.2024 через личный кабинет третьим лицом получено уведомление о приостановке рассмотрения заявки в связи с несоответствием протокола общего собрания членов СНТ форме протокола указанной в письме Росреестра от 18.04.2024 №11-3579-АБ/24. В данном уведомлении также указано, что в случае непредоставления в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления недостающих документов и (или) сведений, заявка будет аннулирована.

Тем самым Обществом допущено нарушение пунктов 16, 28 Правил №1547.

Нарушение указанных положений Правил №1547 послужило основанием для обращения ФИО1 в антимонопольный орган, поскольку действия Общества привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 и членов СНТ, которые были лишены возможности пользоваться услугами газоснабжения и вынуждены были обратиться за защитой своих прав в Управление.

Доводы Общества о том, что для осуществления подключения объекта третьего лица, находящегося на территории садоводства, к протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества должен быть приложен перечень жилых домов, подлежащих подключению в рамках догазификации, оформленный в соответствии с Письмом Росреестра от 18.04.2024 №11-3579-АБ/24 «О направлении типовой формы решения общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ по вопросам газификации жилых домов, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд», правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Письмо Росреестра от 18.04.2024 №11-3579-АБ/24 «О направлении типовой формы решения общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ по вопросам газификации жилых домов, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд» носит лишь рекомендательный характер.

При этом судом первой инстанции установлено, что 06.05.2024 в состав заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации третьим лицом приложен протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклозаводец» от 29.04.2024. Согласно повестке дня на общем собрании членов СНТ подлежали рассмотрению вопросы по проведению работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках.

Формулировка по первому вопросу гласит «согласиться с проведением работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, управление которой осуществляется СНТ, в соответствии с прилагаемым перечнем жилых домов, подлежащих подключению в рамках догазификации».

Далее согласно протоколу принято решение о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком общего назначения в рамках догазификации; разрешено исполнителю (при создании сети газораспределения) безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ, в целях догазификации; дано согласие на установку охранных зон газораспределительных сетей, создаваемых исполнителем в рамках догазификации СНТ.

Таким образом, при анализе содержания указанного протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклозаводец» от 29.04.2024 антимонопольным органом обоснованно установлено, что в его формулировках содержится решение о проведении догазификации СНТ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Правила №1547 не содержат конкретной формы протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Таким образом, факт нарушения Обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению об административном правонарушении №052/04/9.21-1688/202 (период с 28.02.2023 по 28.02.2024).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что Общество устранило выявленное нарушение (22.08.2024 выдан проект договора №О-4-0522Б/2024/ДГ/С о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 300 000 рублей ввиду несоразмерности назначенного наказания допущенному правонарушению.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу №А43-26981/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева