ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 сентября 2025 года
Дело № А40-269653/24-5-1798
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрейчуком Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>);
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (680011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: <***>)
о взыскании убытков по договору № 2947288 от 01.06.2018 в размере 13 873 руб. 19 коп., штрафа в размере 19 270 руб. 16 коп.
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору № 2947288 от 01.06.2018 в размере 13 873 руб. 19 коп., штрафа в размере 19 270 руб. 16 коп..
Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 307-309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка», ООО «Технопрогресс» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, где заявленные требования не признаются как необоснованные.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее -ООО «ГТ-АТС» (Исполнитель) заключен договор от 1 июня 2018 г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9 сроки выполнения работ по Договору изменены, срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 г.
Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Согласно пункту 4.1.16. Договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.
После выполнения и принятия работ по сварке стыков алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 27 сентября 2021 г. № 02) 29 декабря 2023 г. на первом главном пути перегона Силип - Заболотное двухпутного неэлектрифицированного участка Штурм - Сети, Тындинского территориального управления Дальневосточной железной дороги на 98 км пк 2 по левой нити выявлен излом рельса в зоне сварного стыка.
Алюминотермитный стык № 02 сварен 27 сентября 2021 г. сварщиком ООО «ГТ-АТС» ФИО1
Стык № 02 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза, так и по срокам проведения сварочных работ.
12 января 2024 г. составлен рекламационный акт № 1 на сварное соединение.
По данному факту излома проведено совместное расследование и оформлено Техническое заключение от 31 декабря 2023 г. № ДВОСТ ДИ-1416/пд, в соответствии с которым было установлено, что излом сварного стыка сваренного алюминотермитным способом по коду 99.4. (другие кроме перечисленных выше дефектных, остродефектных рельсов изъятых из пути из за нарушения технологии сварки АЛТС рельсов до пропуска гарантийного тоннажа) согласно Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499р.
В нарушение требований пункта 4.1.12. Договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288, пункта 4.2.2 технических условий ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом» утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, сварщиком ООО ГТ «АТС» ФИО1 допущено наличие в зоне облива остатков литниковой системы и раковин, как следствие, не выполнены требования пункта 4.1.17 указанного договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока.
Руководителем сварочных работ ООО ГТ «АТС» Пуд Е.А. в нарушение пункта 4.1.13 Договора № 400/ОКЭ-ЦДИ ЦП/23/1 от 1 июня 2023 г. не обеспечено качественное проведение работ бригадами по сварке рельсов, гарантирующее эксплуатацию сваренных стыков на весь гарантийный период, пункта 2.7.4, пункта 4.2 технических условий ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р.
Мастером дорожным линейного участка № 3 Тындинской дистанции пути ФИО2, в нарушение пункта 5.5.4. Регламента проведения досварочного и приемочного контроля стыков, сваренных алюминотермитным способом в дистанциях пути (инфраструктуры), утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 11 апреля 2022 г. № ЦДИ-366/р, в процессе проведения работ по сварке рельсов не обеспечен контроль соблюдения требований технологических инструкций фирм-производителей и регламента выполнения работ.
31 декабря 2023 г. получено особое мнение представителя ООО «ГТ-АТС» по случаю излома рельса. В особом мнении представитель указал на то, что точные причины излома будут установлены при проведении лабораторных исследований. Вместе с тем, ООО «ГТ-АТС» официально не запрашивало пробу сварного стыка для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.
В соответствии с п. 7.1 Условиями гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р (далее - Условия гарантии качества), производитель (поставщик) при несогласии с гарантийным случаем, вправе запросить у ПЧ (ИЧ) пробу сварного рельсового соединения длиной 1200 - 1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.
Кроме того, пунктом 11.5 Порядка ведения рекламационно-претензионной работы, регламентированный Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р, установлено право а не обязанность в случае невозможности определения комиссией причины возникновения дефекта, по решению председателя комиссии для установления характера дефекта (изготовления, эксплуатации) и причин его возникновения направления товар для исследования в аккредитованный в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025 испытательный центр. В рассматриваемом случае, причина возникновения дефекта была определена.
Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки в полном объеме.
Стоимость работ по восстановлению Заказчиком целостности пути (убытков Заказчика) согласно расчету составила 13 873,19 руб.
В соответствии с п. 15 рекламационного акта дефектное место было вырезано из пути, плеть восстановлена.
В результате замены рельса ОАО «РЖД» понесены расходы на материалы в сумме 13 873,19 руб.
Пунктом 8.17 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 6 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) Подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в приложении № 20 к настоящему Договору.
Выплата штрафа производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.
Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов осуществляется на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.
Согласно справке о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов по причине спорного излома рельса было задержано 5 поездов, общая продолжительность задержек поездов составила 2 часа 9 минут.
На основании вышеизложенного размер штрафа за фактическую продолжительность простоя грузовых поездов составил 19 270,16 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ГТ-АТС» направлена претензия от 01.08. 2024 г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, исключающие ответственность за наличие убытков на стороне истца.
Ответчик сдал работы, вместе с тем, истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных работах, которые повлекли за собой излом рельса.
Ответчик не отрицал факт излома спорного рельсового стыка, с его стороны в адрес ООО «Технопрогресс» (подрядчик ответчика) по факту рассматриваемого в иске события была направлена регрессная претензия от 11.04.2024 г. №50, пункт 1 которой соответствует событию настоящего иска и претензии ОАО «РЖД» от 28.03.2024 г. №3885/ДВОСТ ДИ.
Вместе с тем, согласно условиям заключённого между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (подрядчик), а именно в силу п.п. 4.1.24, 8.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за свои собственные, в связи с чем для ОАО «РЖД» не имеет значения кем были выполнены работы (подрядчиком или субподрядчиком).
Таким образом, лицом виновным в возникновения излома является ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка».
Пунктом 11.5 Порядка ведения рекламационно-претензионной работы, регламентированный Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р, установлено право а не обязанность в случае невозможности определения комиссией причины возникновения дефекта, по решению председателя комиссии для установления характера дефекта (изготовления, эксплуатации) и причин его возникновения направления товар для исследования в аккредитованный в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025 испытательный центр. В рассматриваемом случае, причина возникновения дефекта была определена.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 Условий гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, несоответствующим гарантийным обязательствам, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р, производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагмент излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование, для чего командирует своих представителей для самовывоза подготовленных проб.
Вместе с тем, до и на момент рассмотрения дела фрагменты рельса со спорным соединением не были запрошены и получены ответчиком у соответствующего структурного подразделения истца для исследования причин излома, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка ведения рекламационно-претензионной работы.
В силу п.п. 4.1.24, 8.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за свои собственные, в связи с чем для ОАО «РЖД» не имеет значения кем были выполнены работы (подрядчиком или субподрядчиком).
Таким образом, факт излома по причине некачественно выполненных работ установлен Техническим заключением.
Поскольку сварной стык находился на гарантии, то в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно. Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Ссылка ответчика на то, что дефект рельса должен быть выявлен ОАО «РЖД» в процессе приемки работ не имеет юридического значения, поскольку опровергается выводами, сделанными в Техническом заключении, а также, принимая во внимание, что факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ не освобождает подрядчика от ответственности.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Таким образом, при ненадлежащем исполнении подрядных обязательств Заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п.2 ст.1, ст.330, п.4 ст.421 ГК РФ).
В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст.724 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 333, 393, 401, 702, 708, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 13 873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 19 коп., штраф 19 270 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 16 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева