Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31446/2020

г. Краснодар «11» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 04 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Лебедевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «МСК Энергосеть», г. Королев (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 407/30-422 МРСК от 01.01.2008 за период июнь – июль 2017 года и неустойки,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.12.2020, диплом ВСА 0538441 от 31.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МСК Энергосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 407/30-422 МРСК от 01.01.2008 за период июнь – июль 2017 в размере 894 592 руб., неустойки за период с 21.07.2017 по 29.07.2020 г. в размере 544 788,32 руб., неустойки с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неоплаченного долга в размере 894 592,00 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, а также контррасчет исковых требований.

В судебном заседании 04 сентября 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 04 сентября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 января 2008 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 407/30-422-МРСК на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 13 утверждена новая редакция договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Оплата за услугу по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору за период с января по май 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий по объемам сводными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии за спорный период.

Во исполнение обязательств по договору за июнь - июль 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий по объемам сводными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии за спорный период.

Вместе с тем, сводные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями по применяемому тарифу (стоимость услуг определена истцом исходя из одноставочного тарифа) а ответчиком - истцом исходя из двухставочного тарифа).

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату за услуги по передаче электрической энергии за спорный период и соответствующие счета-фактуры:

за июнь 2017 года - счет от 30.06.2017 на сумму 1 666 182,22 руб.;

за июль 2017 года - счет от 31.07.2017 на сумму 2 268 689,88 руб.;

Ответчик оплатил услуги в части: платежными поручениями от 29.07.2017 за июнь 2017 года в размере 1 508 698,90 руб. и от 16.02.2018 за июль 2017 года на сумму 1 531 581,20 руб.

Согласно данным истца в результате частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 894 592 руб.: за июнь 2017 года на сумму 157 483,32 руб.; за июль 2017 года на сумму 737 108,68 руб.;

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения от 01.12.2010 № 13 к договору оказания услуг от 01.01.2008 № 407/30-422 МРСК стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для проведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован одноставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом от исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭК ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

Данный пункт договора утвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу № А32-9435/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011.

В силу абзаца 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.

В абзаце 28 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

Из изложенной правовой нормы буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии (заказчик) вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель услуг по передаче электроэнергии должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Основы ценообразования не содержат понятие "потребитель".

Согласно пункту 2 Основ ценообразования значение иных понятий, используемых в настоящем документе соответствует принятым в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В случае если по договору отсутствует встречное оказание услуг, та из территориальной сетевой организации, которая является потребителем услуги (заказчик), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 по делу № А09-9238/2012.

Таким образом, на основании системного толкования положений указанных нормативных актов, регулирующих взаимоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии, лицу, которое будет получать плату, не предоставлено право на выбор варианта тарифа, такое право принадлежит плательщику, т.е. ответчику.

Право ответчика на изменение тарифа следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419.

Приказом РЭК от 26.12.2016 № 52/2016-э установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. Согласно приложению № 1 к указанному приказу для взаиморасчетов между истцом и ответчиком введены тарифы на услуги по передаче электроэнергии в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

Ответчик уведомил истца как исполнителя об изменении с 01.01.2017 условий договора сторон о порядке определения стоимости услуг по передаче электроэнергии путем применения в расчетах с исполнителем двухставочного тарифа, направив в адрес истца письмо от 20.01.2017 № КЭ/011/407. Письмо направлено заявителем в пределах месячного срока и получено истцом 30.01.2017; данный факт им не опровергнут.

Таким образом, ответчик имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления истца, что им было сделано.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу №А32-15671/2016 по спору между теми же сторонами по тому же договору, но за другой период (2015 год).

Кроме того, аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А32-23148/2015, от 24.04.2017 по делу № А32-16818/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 по делу № А50-26722/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017 по делу №А79-4722/2016.

Довод истца о необходимости применять вариант тарифа, определенный сторонами в п. 6.2 договора, судом отклоняется как противоречащий нормам гражданского законодательства, поскольку спорные правоотношения возникли в 2017 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178.

Вопрос соотношения условий договора и изменившегося законодательства регулируется статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

В силу части 6 статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основы ценообразования утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178 и регламентируют, в том числе порядок выбора варианта тарифа на период регулирования.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Исходя из данных законодательных положений, принимая во внимание необходимость обеспечения единообразного подхода к вопросу регулирования правоотношений, возникающих из договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, учитывая специфику правоотношений, обусловленных данными договорами ввиду их публичного характера, императивного метода правового регулирования отношений в данной сфере, длительный характер договорных отношений, обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (типовые договоры, положения и т.п.), подлежат применению к правам и обязанностям сторон (заключенного ранее) публичного договора, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правовые нормы, установленные абзацем 28 пункта 81 Основ ценообразования, действуют автоматически с момента их принятия и являются императивными, они подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в договор или нет.

При таких обстоятельствах п. 6.2 договора не подлежит применению как противоречащий императивной норме абзаца 28 пункта 81 Основ ценообразования, подлежащей применению к правоотношениям сторон в спорный период.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 по делу № А32-13865/2017; от 10.09.2019 по делу №А20-2464/2018, от 06.02.2019 по делу №А32-1674/2018, от 11.05.2021 по делу № А32-11722/2020.

С учетом изложенного, стоимость услуг за июнь – июль 2017 года, как обоснованно указывает ответчик, подлежит определению исходя из двухставочного варианта тарифа, выбранного ответчиком в установленном действующим законодательством порядке на 2017г., а не одноставочного тарифа, как ошибочно полагает истец.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 531 581, 20 руб., образовавшейся исключительно в результате применения истцом неверного варианта тарифа на 2017г.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил альтернативный расчет суммы основного долга исходя из применения двухставочного тарифа, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 37 963,89 руб.

Суд, проверив конррасчет расчет суммы основного долга, признал его составленным верно.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за июнь 2017 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

При этом, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием в претензионном порядке, допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если их было несколько.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 2773 от 14.05.2020, срок рассмотрения которой согласно п. 9.3 договора составляет 30 дней.

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (31.07.2020) суд пришел к выводу о том, что период задолженности с 01.11.2017 по 30.04.2019 заявлен истцом в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений п. 37 и п. 66 Правил № 354, а также с учетом установленного законом срока претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что июнь 2017 года находится в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности до принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая применение двухставочного тарифа в расчете, суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг № 407/30-422 МРСК от 01.01.2008 за период июнь – июль 2017 подлежащим частичному удовлетворению в размере 37 963,89 руб.

Во взыскании оставшейся части суммы основного долга следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2017 по 29.07.2020 г. в размере 544 788,32 руб., неустойки с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неоплаченного долга в размере 894 592,00 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил контррасчет пени, согласно которого сумма пени составляет 274 421,93 руб.

Суд, проверив контррасчет пени признал его составленный арифметически не верно.

Вместе с тем, ответчик ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени суд, признал его составленным арифметически не верно.

Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует и подписывает сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направляет его заказчику.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (абз. 1 п.6.7 договора).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику (абз. 2 п.6.7 договора).

Истец выполнил расчет неустойки исходя из срока оплаты, установленного абз. 1 п.6.7 договора.

Судом установлено, что в качестве доказательств направления в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, истцом представлено сопроводительное письмо № 929 от 17.08.2017.

Дата составления указанного письма свидетельствуют о том, что документы, необходимые для оплаты оказанных услуг, направлены истцом в адрес ответчика с нарушением установленного пунктом 5.14 договора срока.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит начислению по истечение 10 рабочих дней с даты получения истцом необходимых для оплаты услуг документов, то есть с 04.09.2017.

В связи с этим, судом самостоятельно выполнен перерасчет пени, согласно которого ее размер за период с 21.07.2017 по 16.02.2018 и с 04.09.2017 по 29.07.2020 составил 253 863 руб. 02 коп.

Во взыскании оставшейся части пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «МСК Энергосеть», г. Королев (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 407/30-422 МРСК от 01.01.2008 за период июнь – июль 2017 года в размере 37 963 руб. 89 коп., неустойку за период с 21.07.2017 по 16.02.2018 и с 04.09.2017 по 29.07.2020 составил 253 863 руб. 02 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько