Решение по делу № А07-23348/2025 от 30.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23348/25

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К. рассмотрев дело по иску

ООО ТПК "ЦВЕТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 298 руб. 28 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Цветмет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Геофизика» (далее – ответчик) о взыскании 329 298 руб. 28 коп. неустойки.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв, представил контррасчет неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Цветмет» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Геофизика» (покупатель, ответчик) 29.12.2023 заключен договор поставки №109, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях (приложение №1 к договору), которые являются неотъемлемой частью «договора» (далее - «товар»).

В случае, если в спецификации установлены иные условия поставки в сравнении с предусмотренными основным текстом настоящего договора, подлежат применению условия спецификации.

Согласно п.4.1 договора, стоимость и срок оплаты товара по договору определяется сторонами в спецификациях.

Сроки и иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (п.5.1 договора).

05.09.2024 г., покупатель получил продукцию (товар) - Лента БрБ2 #2.5*200 в объеме 166 кг на сумму 1 646 491,40 рублей с НДС по накладной (УПД) № 2021 от 05.09.2024 г.

Согласно п. 2.1 спецификации №1 от 29.12.2023г. к договору Покупатель должен оплатить полученный товар в течение 45 рабочих дней с даты получения товара на склад Покупателя.

Как указал истец, ответчик АО «НПФ «Геофизика» оплату за металлопрокат произвел с нарушением срока оплаты, платежным поручением №9600 от 03.07.2025 г., то есть с просрочкой 234 дня, учитывая период просрочки с 11.11.2024 г. по 02.07.2025 г.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости неоплаченного товара. Таким образом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе требовать уплаты пени, начисленной в соответствии с п.8.3 договора.

По расчету истца сумма пени составила 329 298, 28 руб., в соответствии с расчетом:

20% Х 1 646 491,40 рублей = 329 298, 28 руб.

09.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате поставленного товара. Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору № 109 от 29.12.2023 и его принятия ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Представленный универсальный передаточный документ содержит необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальный передаточный документ подписан без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплату за металлопрокат произведена с нарушением срока оплаты, платежным поручением №9600 от 03.07.2025 г. с просрочкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, погашение задолженности с нарушением обусловленного срока, в связи с чем поставщиком начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 329 298, 28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке в соответствии с доводами ответчика.

По условиям Спецификации № 1 ответчик должен был предать товар 11окупатслю в срок до 01.05.2024 г.

Согласованный товар был поставлен 05 сентября 2024 г., просрочка составила 124 дня.

Согласно и. 2.1. спецификации № 1 от 29.12.2023г. оплата продукции в течение 45 банковских дней с даты получения товара на склад покупателя и проведения входного контроля.

Последний срок оплаты - 7 ноября 2024г.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, покупатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора.

Решение о расторжении договора (Исх-25.062 от 16.01.2025г.) получено истцом 24 января 2025 г., соответственно, последний срок действия договора - 24 января 2025 г.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Начисление договорной неустойки после расторжения договора недопустимо.

При расчете неустойки должна применяться сумма задолженности без учета НДС.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда составила 107 021,94 руб. (за период до даты расторжения договора).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 107 021,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2025 между ФИО1 (юрист) и ООО Торгово-производственная компания «Цветмет» (клиент), согласно которому юрист обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде и подготовкой к участию в судебном деле в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску клиента к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Геофизика» о взыскании с последнего суммы пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии с п.3.3 договора, услуги по ведению дела юристом в арбитражном суде 1-й инстанции оплачиваются в размере 30 000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Факт оплаты по договору подтверждается расходным кассовым ордером №49т 04.07.2025 г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлены претензия, а также исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы, не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, частичное удовлетворение исковых требований, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, при вынесении резолютивной части решения в абзаце втором судом допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, так вместо "6 976 руб." ошибочно указано "10 351 руб.", руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 465 руб., что подтверждается платежным поручением № 2812 от 08.07.2025.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (32,5%) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 976 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТПК "ЦВЕТМЕТ" удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТПК "ЦВЕТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2024 по 24.01.2025 г. в размере 107 021 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин