АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2025 года Дело №А60-19603/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19603/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Ноут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» (ИНН <***>),

о взыскании 564 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 564 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, а также 33 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 09.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом расценено, как письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 30.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён договор поставки № 23-07-24 от 23.07.2024, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю драгоценный металл (золото, серебро, платина, палладий): аффинированный в виде гранул, слитков и концентратов золота; лом ювелирных изделий с содержанием драгоценных металлов; технических изделий, содержащих драгоценные металлы; лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями, в соответствии с запросами покупателя. Под партией товара понимается количество товара, единовременно переданное продавцом покупателю (п. 1.1 договора).

В рамках исполнения указанного обязательства истцом (покупателем) 24.07.2024 была произведена оплата поставки по договору в размере 2 334 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 270 от 24.07.2024 года.

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-44532/2024 судом установлено, что представленные документы (копия счета на оплату от 24.07,2024 № 14, копия счета-фактуры от 24.07.2024, копия платежного поручения от 24.07.2024 № 270 на сумму 2 334 000 руб. с отметкой обслуживающего банка о принятии и списании денежных средств со счета истца и копия выписки со счета истца в обслуживающем банке за период с 24.07.2024 на 25.07.2024, заверенная обслуживающим банком) подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи аффинированного золота в гранулах 999,9 пробы в количестве 300 граммов по цене 7 780 руб. за один грамм на общую сумму 2 334 000 руб. Представленное платежное поручение от 24.07.2024 № 270 на сумму 2 334 000 руб. подтверждает факт перечисления истцом ответчику 2 334 000 руб. в оплату счета на оплату от 24.07.2024 № 14. Суд пришёл к выводу о неисполнении ответчиком договора поставки и счёл требования покупателя о взыскании долга за не поставленный товар в сумме 2 334 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Указанное решение от 22.11.2024 вступило в законную силу.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать убытки, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были значительными для нег, были заморожены по вине ответчика без возможности исполнить договор, из-за чего истец не мог осуществить покупку товара в другом месте из-за отсутствия денежных средств. За время судебного разбирательства цены на металл поднялись, из-за чего у предпринимателя нет возможности приобрести то же количество драгоценного металла за ту же стоимость. За время разбирательства истцом был заключён новый договор поставки от 18.12.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» (третьим лицом по настоящему делу), в соответствии с которым цена такого же количества золота такого же качества составляет 2 898 000 руб. 00 коп, что следует из счёта на оплату № 13 от 24.03.2025.

Таким образом, по мнению истца, из-за неразумных действий ответчика при ведении им предпринимательской деятельности ему был причинён реальный ущерб в виде, как он указывает, неполученных доходов – упущенной выгоды в размере 564 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер причиненных убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания искового заявления, истец квалифицирует в качестве убытков разницу между стоимостью товара – драгоценного металла, который он должен был приобрести по договору от 23.07.2024 (2 334 000 руб. 00 коп.), и стоимостью товара, приобретённого им согласно счёту на оплату № 13 от 24.03.2025 (2 898 000 руб. 00 коп.). По мнению истца, именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и привело к наличию у него убытков.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, истцу необходимо доказать

В рассматриваемом случае принятие банком решения об отнесении ответчика по данному делу к группе высокой степени (уровня) риска и применении к нему мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115-ФЗ, равно как и последствия принятия такого решения, не является «неразумными действиями» самого ответчика, но представляет собой не зависящие от воли ответчика внешние обстоятельства, повлиять на которые ответчик не мог. Поставщик в рассматриваемом случае не выступает как причинитель умышленного вреда истцу, но лишь как лицо, не осуществившее истцу своевременный возврат денежных средств вследствие технических ограничений. Более того, ответчик сделал все от него зависящее для удовлетворения законных требований истца, включая признание иска по делу № А60-44532/2024.

Ответчик не является нарушителем прав истца. Ответчик не мог предвидеть факт наложения на его расчетный счет ограничений, с его стороны не было таких возможных «разумных действий», которые стали бы надлежащей альтернативой упоминаемым истцом, но нигде не конкретизируемым им «неразумным действиям» ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представленные истцом доказательства не позволяют установить разумную степень достоверности размера его убытков в связи со следующим. Истец указывает, что осуществил закупку аналогичной партии товара у ООО «Голд Тайм» за сумму 2 898 000 руб. 00 коп., при том, что стоимость той же партии у ответчика составляла 2 334 000 руб. 00 коп., что и является на взгляд истца обоснованием исковых требований.

Однако истцом не представлены данные о мониторинге цен на аналогичный товар, выборе из различных вариантов, а также информация о дальнейшей перепродаже товара и величине следующей из этого прибыли.

Более того, истцом вообще не представлена информация о необходимости закупки именно такой партии именно этого товара и о том, почему именно такая партия именно такого объема и именно такой товарной номенклатуры является более привлекательной для бизнеса, чем иная другая, и с чем связана необходимость именно её приобретения.

Следует отметить, что цены по закупке драгоценного металла могут отличаться в разные периоды – июль 2024 г., против марта 2025 г.

Истец же простым арифметическим действием полагает доказанным причинённые ему убытки, в виде разницы приобретаемого товара у разных продавцов да ещё и с разницей в 8 месяцев.

Каких-либо достоверных доказательств того, что истец был вынужден в целях исполнения своих обязательств перед иными третьими лицами приобретать товар в целях минимизации убытков, суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что аналогичный товар у разных продавцов и в разные периоды (здесь с разницей в 8 месяцев), стоит по-разному не свидетельствует о причинении виновными действиями ответчика, находящимися в причинно-следственной связи с последствиями, убытков истцу.

По сути, истец мог бы попросту купить спорный товар у любого поставщика на любых, даже самых невыгодных для себя условиях, а затем требовать с ответчика уплатить разницу между ценой ответчика, сформированной, возможно, в иных рыночных условиях (существовавших по состоянию на июль 2024 г.), и ценой стороннего поставщика (спустя 8 месяцев). Именно таким образом истец обосновывает свои требования.

Кроме того, из открытых источников следует, что рост цены золота в рублях с января 2024 года по февраль 2025 года составил порядка + 48,3%.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика, причём виновными, что также не доказано истцом, по оплате товара в иную дату и с изменением стоимости товара отсутствует, несение убытков в виде разницы в данном случае относится к предпринимательскому риску и взыскание таких убытков в виде указанной разницы не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного в совокупности, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина