Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 ноября 2023 года Дело №А76- 17860/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Москва к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 132 500,44 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Переспектива» г. Москва 08.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск, в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 131 684 рубля,

2. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 4 973 рублей,

3. Взыскать с Ответчика неустойку в размере 816 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 10.10.2023 года.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 10.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 объявлен перерыв до 09.11.2023.

Определением от 09.11.2023 судебное заседание отложено на 23.11.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 10026210 от 01.03.2023 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела «01» марта 2023 года между ООО «Перспектива» (далее - «Поставщик») и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки № 10026210.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт сертификат качества инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке Сырья и материалов Поставщик обязуемся одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Сторонами была согласована Спецификация № 20218583 от «10» марта 2023 года по договору № 10026210 от «01» марта 2023 года.

Согласно таблице, представленной в Спецификации, Поставщик взял на себя обязательство по поставке турбины и пылесоса промышленного дастпром. Сумма, указанная в пункте 1 Спецификации, составила 131 684 рубля.

Пунктом 4 Спецификации была согласована оплата за поставляемую продукцию после получения в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры.

В связи с тем, что Истец использует упрощенную систему налогообложения, Ответчику была отправлена товарная накладная без счет-фактуры. Указанный документ был отправлен вместе с оборудованием, согласованным Сторонами в Спецификации, «15» марта 2023 года, что подтверждается документами транспортной компании, приложенными к настоящему исковому заявлению по заказу № 33807288 от «15» марта 2023 года.

Груз был выдан уполномоченному лицу (представителю) Покупателя «21» марта 2023 года. Соответственно последним днем надлежащей оплаты являлось «05» апреля 2023 года, однако на день подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 131 684 рубля не были получены Истцом.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора Истцом была направлена в адрес ответчика Претензия № 24 от 21.04.2023 г. с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию согласно договору.

На дату подачи искового заявления ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 131 684 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2023 по 06.06.2023 в сумме 816,44 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.9 заключенного Сторонами Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % стоимости такой продукции.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет 816,44 рублей:

131 684,00 х 62 х 0.01 % = 816,44

Суд, проверив расчет истца, указанный в заявлении, считает его верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению по требованию о взыскании неустойки в сумме 816,44 руб.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих получения ответчиком счета-фактуры в соответствии с п.4 спецификации № 20218583 от 10.03.2023 судом отклонен по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 Спецификации № 20218583 от 10.03.2023г. к договору № 10026210 от 01.03.2023г. общая сумма по спецификации составляет: 131 684,00 НДС не облагается в соответствии с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно п.2 ст.346.11 НК РФ.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 4 от 15.03.2023 следует, что продажа товара осуществлена без НДС. При этом в указанной накладной стоит отметка о получении товара ответчиком 21.03.2023, что последним не оспорено.

Из представленной истцом переписки с ответчиком усматривается, что истец сообщил покупателю о применении им упрощенной системы налогообложения, не предусматривающей выставления счета-фактуры с выделением НДС.

На основании изложенного, суд считает, что истцом срок оплаты товара с даты получения товара по товарной накладной от 15.03.2023 исчислен верно.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4973 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 05.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4973 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по договору поставки № 10026210 от 01.03.2023 долг в сумме 131 684 руб., неустойку за период с 06.04.2023 по 06.06.2023 в сумме 816,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева