РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-27372/25-126-211

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (ИНН <***>)

к ООО "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 622 302,24 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 2 622 302 руб. 24 коп. из них: 2 596 902 руб. 40 коп. неосновательное обогащение по договору №01092023-16 от 01 сентября 2023, 25 399 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2025 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2023 между ООО ПКП «Вэлко-2000» (далее - Заказчик, истец) и ООО «ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №01092023-16 на выполнение строительно-монтажных работ (далее- Договор).

Согласно условиям Договора:

- Подрядчик, действующий на основании Договора, обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте (п.2.1);

- Объект-Многофункциональный комплекс зданий, Национального космического центра с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, Филевский бульвар (ул. Новозаводская), монтаж кровельных светопрозрачных конструкций (раздел 1);

- стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 15 465 216,00 руб. (п.3.1);

- Подрядчик передает Заказчику Акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ за отчетный период. Непредставление либо представление не в полном объеме документов, перечисленных в п.7.2.2 Договора являются основаниями для отказа в приемке и оплате работ Подрядчику (п.7.2.1);

- Подрядчик при направлении Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) также обязан предоставить все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль и необходимые для оплаты счета (п.7.2.2);

- приемка итогового результата выполненных работ осуществляется по акту сдачи приемки результатов выполненных работ, составленному Подрядчиком, подписываемому сторонами (п.8.1);

- в случае внесения изменений или расторжения договора по инициативе одной из сторон она обязана письменно уведомить об этом другую сторону за 30 дней до планируемой даты введения в действие изменений или расторжения Договора соответственно (п.14.3);

- претензии, возникающие по настоящему Договору должны быть оформлены в письменной форме, подписаны уполномоченным представителем стороны, заявляющей претензию, и направлены в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением посредством почты России. Срок рассмотрения претензии составляет 20 рабочих дней с момента получения заказного письма в почтовом отделении (п.12.2).

По договору Заказчиком оплачено 3 784 902,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №3671 от 04.09.2023 на сумму 560 000 руб., №4071 от 02.10.2023 на сумму 500 000 руб., №4960 от 01.11.2023 на сумму 300 000 руб., №5002 от 07.11.2023 на сумму 446 592 руб., №5280 от 30.11.2023 на сумму 298 848 руб., №5720 от 27.12.2023 на сумму 1 049 664,00 руб., №5722 от 27.12.2023 на сумму 242 880 руб., №299 от 08.02.2024 на сумму 386 918,40 руб.

На дату составления искового заявления работы Подрядчиком выполнены частично на сумму 1 188 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС- 2: № 1 от 18.10.2023 на сумму 848 000,00 руб., №2 от 20.11.2023 на сумму 339 000,00 руб., в связи с чем имеет место неотработанный аванс в размере 2 596 902,40 руб.

В адрес ответчика направлялись письма об отсутствии работников ответчика на объекте, о невыполнении работ и срыве графика производства работ, неэффективном использовании строительной техники, простое строительной техники (исх.№231218/1АДЦ от 18.12.2023, исх.№240423/1АДЦ от 23.04.2024).

Воспользовавшись правом на односторонний отказ, предусмотренный ст.ст.715,717 ГК РФ и п.14.3 Договора, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора. 07.11.2024 по почте (почтовый идентификатор отправления 14107901004915) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требования о возврате неотработанного аванса, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора. Указанная досудебная претензия-уведомление об отказе от исполнения договора вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Датой расторжения договора считается дата возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17- 22712).

В досудебной претензии-уведомлении о расторжении договора истцом указан срок расторжения договора - по истечении 30 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14107901004915 досудебная претензия-уведомление о расторжении договора возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14.12.2024. С учетом приведенных норм права истцом соблюдены предусмотренные положениями гражданского законодательства условия извещения стороны о расторжении Договора, в связи с чем договор №01092023-16 на выполнение строительно-монтажных работ от 01 сентября 2023 является расторгнутым 13.01.2025.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 596 902 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №01092023-16 от 01 сентября 2023 в размере 2 596 902 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 399 руб. 84 коп. за период с 14.01.2025 по 30.01.2025, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 399 руб. 84 коп. за период с 14.01.2025 по 30.01.2025.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 31.01.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 103 669 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>) в пользу ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (ИНН <***>) 2 596 902 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот два) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 25 399 (двадцать пять тысяч триста девяносто девять) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2025 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты, а также 103 669 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков