АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4568/2025
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
товарищества собственников жилья «Зазеркальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 142 334,86 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – председатель правления;
от ответчика:
не явились;
установил:
товарищество собственников жилья «Зазеркальный» (далее – истец, адрес:
683038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 143 480,06 руб., из которых:
117 672,34 руб. долг оплате коммунальных услуг и содержания жилого <...> за период с 01.08.2023 по 31.08.2025; 25 807,72 руб. пени за период с 26.10.2023 по 31.08.2025, а также о взыскании 3 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязательств по оплате содержания жилого помещению и коммунальных услуг.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 142 334,86 руб., из которых: 116 766,80 руб. долг; 25 568,06 руб. пени за период с 26.10.2023 по 31.08.2025; принято увеличение по требованию о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг до 9 000,00 руб.
В судебном заседании 09.12.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание продолжено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
От истца поступили дополнительные документы к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Как указывает истец, жилое помещение № 87 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатскому городскому округу с 08.07.2025. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа возникло в связи со смертью гражданина З.Я.В., умершего 12.12.2023.
Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 (далее – спорный период) задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.
В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36, частями
1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества – помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи
156 ЖК РФ.
Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
Взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
Фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае собственники помещений решили аккумулировать средства на специальном счете (протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 06.03.2015), размер взносов определен в размере минимального стандарта, установленного Правительством Камчатского края.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Право муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения следует из представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривалось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов по спорному жилому помещению является Петропавловск-Камчатский городской округ, как собственник указанного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно расчету истца задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 составила 116 766,80 руб.
Судом установлено, что количество потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, использованное при расчете их стоимости, определено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет стоимости коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общедомового имущества произведен истцом исходя из площади жилого помещения с применением тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденными постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.11.2022 № 301, от 20.12.2023 № 361-Н, от 18.12.2023 № 304-Н, от 20.12.2024
№ 405-Н. Расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества выполнен истцом исходя из площади жилого помещения с применением утвержденного постановлениями Правительства Камчатского края от 29.08.2022 № 457-П, от 13.07.2023 № 392-П, от 16.09.2024 № 451-П минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.
Арифметический расчет истца по долгу признается судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным, арифметически верным.
Ответчик, не оспаривая факт признания имущества выморочным и наличие обязанности округа по оплате за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, полагает обоснованными требования только с момента государственной регистрации права собственности городского округа на квартиру, то есть с 08.07.2025 (запись в ЕГРН № 41:01:0010119:13648-41/014/2025-1 от 08.07.2025).
Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи
1157 ГК РФ).
В пункте 60 Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, муниципальное образование как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 116 766,80 руб. за период с 01.08.2023 по 31.08.2025 подлежит взысканию с муниципального образования в пользу истца.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение в спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 9, 65 АПК РФ суду не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размере в сумме
116 766,80 руб. на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
За нарушения сроков оплаты услуг по содержанию жилого помещения и потребленных коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2023 по 31.08.2025 в размере 25 568,06 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилых помещений судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 25 568,06 руб., начисленных за общий период с 26.10.2023 по 31.08.2025, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор по оказанию услуг расчетно-информационного центра от 01.04.2025 № 2/2025 с обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищно-коммунальных услуг»; акты выполненных работ от 25.09.2025 № 3, от 24.11.2025 № 5; платежное поручение от 27.09.2025 № 191 на сумму 3 000,00 руб.; платежное поручение от 24.11.2025 № 231 на сумму 6 000,00 руб.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к взысканию затрат на оплату юридических услуг судом не усматривается и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание объем оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищно-коммунальных услуг» услуг, арбитражный суд признает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 9 000,00 руб. разумными, понесенными по необходимости и подлежащими в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.
При цене иска 142 334,86 руб. государственная пошлина составляет 12 117,00 руб. и уплачена истцом в размере 12 174,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57,00 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме
12 117,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу товарищества собственников жилья «Зазеркальный» 116 766,80 руб. долга, 25 568,06 руб. пеней,
9 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 12 117,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 163 451,86 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья «Зазеркальный» из федерального бюджета 57,00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.09.2025 № 190.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп