Решение по делу № А65-17465/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17465/2023

Мотивированное решение составлено – 28 августа 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Е.А.Холмецкой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апакай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 481 360 руб. по договору оказания услуг от 12.05.2022, из них 142 200 – основной долг, 339 160 руб. – пени, начисленные за период с 18.09.2022 по 07.06.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 1 % за каждый день просрочки с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апакай» (далее – ответчик) о взыскании 481 360 руб. по договору оказания услуг от 12.05.2022, из них 142 200 – основной долг, 339 160 руб. – пени, начисленные за период с 18.09.2022 по 07.06.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 1 % за каждый день просрочки с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.06.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Доказательства получения сторонами копии определения суда подтверждаются уведомлениями о вручении.

В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 21.08.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 23.08.2023 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 и 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Исполнитель предоставляет:

1. экскаватор - погрузчик для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и производство земляных работ

2. камаз, маз для сыпучих материалов на объекте ООО «Апакай»,

3. песок карьерный с доставкой (глава 1 договора).

Права и обязанности сторон указаны в главе 2 договора.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 договора, в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком на основании товаро - транспортных накладных, акта выполненных работ (оказанных услуг) из расчета стоимости 1 отработанного машино-часа работы механизма 2 200 руб. за экскаватор-погрузчик, 3 500 руб. за услуги гидромолота (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п.2.2.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 12.05.2020 и действует до 31.12.2022 (п.5.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 26.08.2022, от 03.09.2022, от 05.09.2022, от 10.10.2022, от 28.11.2022, от 05.12.2022, от 30.12.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 8 от 02.06.2023 на сумму 83 600 руб.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 142 200 руб.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 04.04.2023 с требованием произвести оплату задолженности, а также пени, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 481 360 руб. по договору оказания услуг от 12.05.2022, из них 142 200 – основной долг, 339 160 руб. – пени, начисленные за период с 18.09.2022 по 07.06.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 1 % за каждый день просрочки с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

16.08.023 от ответчика поступили возражения, согласно которым долг оплачен по платежным поручениям № 16 от 29.08.2022 на сумму 105 600 руб., № 114 от 03.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 896 от 10.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 127 от 15.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 39 от 01.11.2022 на сумму 20 000 руб., № 146 от 21.11.2022 на сумму 70 000 руб., № 155 от 29.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 8 от 02.06.2023 на сумму 83 600 руб., № 63 от 07.08.2023 на сумму 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковое требование в части взыскания основного долга в размере 142 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.09.2022 по 07.06.2023 в размере 339 160 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка в оплате имеет место.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 1% за каждый день, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, оплату ответчиком суммы возникшей задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 51 159 руб. 20 коп. по состоянию на 07.08.2023.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В материалы дела представлены платежные поручения № 16 от 29.08.2022 на сумму 105 600 руб., № 114 от 03.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 896 от 10.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 127 от 15.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 39 от 01.11.2022 на сумму 20 000 руб., № 146 от 21.11.2022 на сумму 70 000 руб., № 155 от 29.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 8 от 02.06.2023 на сумму 83 600 руб., № 63 от 07.08.2023 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 07.08.2023 (дата последней оплаты суммы долга по платежному поручению № 63 от 07.08.2023).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, а также подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ, без учета погашения долга, т.к. оплата долга осуществлена после обращения в суд с настоящим иском и без учета применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апакай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 159 руб. 20 коп. пени, начисленных по состоянию на 07.08.2023, по договору оказания услуг от 12.05.2022, а также 12 381 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апакай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая