АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49-8409/2023
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области (ФИО1 ул., д. 18, Колышлей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830; ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ФИО2 ул., зд. 19А, Колышлей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830; ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 783 000,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, главы администрации (выписка, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
администрация рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры собственности муниципального образования рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области, в том числе объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения в сумме 730 000,00 руб., в том числе за 2-е полугодие 2021 года в размере 182 500,00 руб., за 2022 год в размере 365 000,00 руб., за 1-е полугодие 2023 года в размере 182 500,00 руб., а также неустойки за период с 06.10.2021 по 08.08.2023 в размере 73 482,86 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание назначено на 18.10.2023.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 ч. 50 мин. 25 октября 2023 года для представления истцом актуальной позиции по спору, скорректированных исковых требований, расчета пеней с учетом с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ, мораториев, условий договора.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное им ранее ходатайство об уменьшении размера иска до суммы 783 000,26 руб., в том числе: задолженность по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры собственности муниципального образования рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области, в том числе объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения в сумме 730 000,00 руб., неустойка за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.08.2023 в размере 53 000,26 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера иска принято судом протокольным определением.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2023 юридический адрес ответчика: ФИО2 ул., зд. 19А, Колышлей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830.
Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 15.08.2023 дважды направлена ответчику по юридическому адресу и после неудачных попыток вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.
Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".
Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.
Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 30.07.2016 №3 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение от 08.08.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры собственности муниципального образования «Рабочий поселок Колышлей» Колышлейского района Пензенской области, в том числе объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался за свой счет реконструировать имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Рабочий поселок Колышлей» и указанное в приложении № 1, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием этого имущества (п.1 Концессионного соглашения).
Пунктами 63-65 Концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан уплачивать концеденту плату, определенную в твердой денежной сумме, вносимых периодически в размере 365 000 руб. в год не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Пунктом 80 Концессионного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от объема инвестиций концессионера, подлежащих реализации концессионером в соответствующем периоде (в соответствующем году) за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В соответствии с п. 53 соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания и действует по 08.08.2026 включительно.
Основания прекращения соглашения предусмотрены сторонами в п. 89, согласно которому соглашение прекращается по истечении срока действия, по соглашению сторон, на основании судебного решения о его досрочном расторжении.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового соглашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соглашение является действующим.
Согласно расчетам истца долг ответчика составляет 730 000 руб., в том числе за 2-е полугодие 2021 года в размере 182 500,00 руб., за 2022 год в размере 365 000,00 руб., за 1-е полугодие 2023 года в размере 182 500,00 руб.
В связи с неоплатой концессионной платы по соглашению истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионным соглашением может предусматриваться плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.
В нарушение указанных норм ответчик не выполнял обязанности по полному и своевременному внесению платы по концессионному соглашению, в связи чем образовалась задолженность в сумме 730 000,00 руб., в том числе за 2-е полугодие 2021 года в размере 182 500,00 руб., за 2022 год в размере 365 000,00 руб., за 1-е полугодие 2023 года в размере 182 500,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем ответчик обязанность по внесению платы по концессионному соглашению в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Исходя из того, что доказательств оплаты по концессионному соглашению за спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 730 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением сроков оплаты по концессионному соглашению истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.08.2023 в размере 53 000,26 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика судом установлен, применение ответственности в виде неустойки, установленной п. 80 концессионного соглашения является правомерным.
В связи с нарушением сроков оплаты по соглашению истец числит за ответчиком неустойку за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 53 000,26 руб. в размере 1/300 от ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на даты оплаты по обязательствам.
Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Принимая во внимание изложенное, неустойку необходимо рассчитывать за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023, которая составит 52 909,01 руб.
Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные соглашением, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.
На основании изложенного, и учитывая, что взыскание неустойки предусмотрено нормами действующего законодательства и договором, доказательств своевременной оплаты в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 52 909,01 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, но истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 18 658,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по концессионному соглашению с сентября 2021 по июль 2023 в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 52 909,01 руб.
В удовлетворении остальной части иска администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 18 658 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Г.К. Иртуганова