Решение по делу № А43-28264/2024 от 14.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-28264/2024

г.Нижний Новгород 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-573),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 237 руб. 08 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 28.12.2024 со сроком действия до 31.01.2026),

от Администрации: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от Комитета: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц: не явились; считаются извещенными надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании 17.09.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 01.10.2025 до 13.00, до 16.15,

установил:

Акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик), к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее – соответчик, Комитет) о взыскании 153 237 руб. 08 коп., в том числе:

- 117 986 руб. 90 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилые помещения по адресу: <...>, 17, 24, 36, за июль 2018 года - октябрь 2023 года,

- 35 250 руб. 18 коп. пени по состоянию на 21.08.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 18.11.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (заявление от 15.11.2024) и просит взыскать с ответчиков долг по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: <...>, за июль 2021 года - октябрь 2023 года и пени с начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение суда от 18.11.2024).

В судебном заседании 15.01.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (заявление от 14.01.2025) и просит взыскать с ответчиков:

- 65 790 руб. 79 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: <...>, за июль 2021 года - октябрь 2023 года,

- 63 413 руб. 56 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 14.01.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 17.09.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (заявление от 25.08.2025) и просит взыскать с ответчиков:

- 54 181 руб. 48 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: <...>, за ноябрь 2021 года - октябрь 2023 года,

- 37 085 руб. 53 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.08.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 153 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения в МКД, обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Отзывами на иск ответчики исковые требования отклонили; при наличии договора социального найма спорного жилого помещения полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлениями Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 30.12.2015 №2393, от 28.04.2022 №1424 истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области на период до 2035 года (за исключением с.Каменки).

Ответчиками не оспаривается, что вышеуказанное жилое помещение в спорный период находилось в собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно представленным в материалы дела документам (справка по МКД, свидетельство о регистрации по месту жительства, адресная справка) в вышеуказанном жилом помещении в период с 20.05.1992 по 21.03.2021 (день смерти) была зарегистрирована и проживала ФИО4, совместно с ней был зарегистрирован и проживал ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; информации об иных зарегистрированных по данному адресу лицах материалы дела не содержат.

Постановлением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 19.09.2021 №2921 ФИО1 назначен попечитель - ФИО2, с согласия которой ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №6 от 09.02.2024 (<...>).

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку оплата тепловой энергии по вышеуказанному жилому помещению не осуществлялась (осуществлялась не в полном объеме), истцом в адрес ответчика - как собственника данного жилого помещения - направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь; вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 №22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом даты обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <...> (18.11.2024), надлежит признать, что срок исковой давности в отношении требования за ноябрь 2021 года - октябрь 2023 года истцом не пропущен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (пункт 1 статьи 33 Гражданского кодекса РФ).

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2012 №74-В11-12, не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении, т.е. за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

В случае, когда несовершеннолетний остался единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82 ЖК РФ, которой предусмотрено право дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и с учетом положений статей 26 и 28 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В спорый период (ноябрь 2021 года - октябрь 2023 года) ФИО1 являлся несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, за которым сохранялось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; сам договор социального найма жилого помещения заключен 09.02.2024.

Поскольку в данном случае, в отличие от ситуации с собственностью на жилое помещение, ни несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, ни его попечитель не являются лицами, в силу закона обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (из статьи 37 Гражданского кодекса РФ, вопреки утверждению ответчиков, указанное не следует), соответствующее требование правомерно адресовано истцом органу местного самоуправления (управомоченному им лицу) - поскольку право пользования жилым помещением по договору социального найма производно от права собственности на него, а собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от 10.12.2020 №79, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Богородского муниципального округа Нижегородской области, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в границах муниципального образования Богородского муниципального округа Нижегородской области, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на Комитет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Комитет – как орган, осуществляющий от имени Богородского муниципального округа Нижегородской области права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, расчет размера которой никем не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга, адресованное соответчику, является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства соответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие контррасчета, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на соответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Надлежащих доказательств несения почтовых расходов истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено; соответственно, оснований для их взыскания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 181 руб. 48 коп. долга, 37 085 руб. 53 коп. неустойки, неустойку за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга - в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, 3 651 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 087 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28324 от 29.08.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина