Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 июля 2025 года Дело № А56-35919/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 20, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СЕВЕРНЫЙ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 127, К. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 16, ОГРН: <***>);

третье лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о расторжении договора аренды

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооператив "Северный" (далее – ответчик, Кооператив) о расторжении договора аренды №18/ЗК-03538 от 10.04.2023.

Определением суда от 03.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 24.06.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, согласно которому Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №18/ЗК-03538 от 10.04.2023 (далее - Договор) Гаражно-строительный кооператив «Северный» (далее - Ответчик) занимает земельный участок площадью 8596 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (южнее дома 54, литера Б по Пулковскому шоссе).

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.

Пунктом 6.3.2 установлено, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании арендатором Участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора, в течение одного года с даты вступления Договора в силу.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены обследования Участка, по результатам которых составлены акты обследований от 19.06.2024 и 04.12.2024. Указанными актами установлено, что на Участке складируются бетонные плиты и блоки, территория захламлена бытовым и строительным мусором. Деятельность на участке не осуществляется.

Таким образом, Участок, переданный по договору аренды, не используется ответчиком под установленные цели более одного года, что является существенным нарушением условий Договора. Исходя из этого, у Комитета имеются основания для расторжения Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды и добровольном освобождении земельного участка.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 сто 452 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления земельного во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 ГК РФ. В числе таковых, в частности, определены случаи, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Материалами дела подтверждается, что Участок, переданный по договору аренды, не используется ответчиком под установленные цели более одного года, что является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом, как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается неиспользование земельного участка ответчиком, в соответствии с пунктом 1.2 Договора, суд признает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды №18/ЗК-03538 от 10.04.2023.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Северный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.