АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39301/2024

Нижний Новгород 14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-793),

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – ФИО1 Кызы (ИНН: <***>)

о взыскании 1 012 079,38 руб.

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы о взыскании 1 012 079 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору №9042AEGH1O9R2Q0AQ0QS9B от 18.02.2022 за период с 20.07.2024 по 03.12.2024 (включительно), в том числе: 933 530 руб. 39 коп. долга, 54 678 руб. 28 коп. просроченных процентов, 22 135 руб. 97 коп. неустойки за просроченный основной долг, 1 734 руб. 74 коп. неустойки за просроченные проценты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд установил, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 15.12.2024.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2024. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 10.12.2024 (зарегистрирован 11.12.2024).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции Арбитражного суда Нижегородской области.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк) на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №9042AEGH1O9R2Q0AQ0QS9B от 18.02.2022 (далее по тексту - Кредитный договор) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (Заемщик) кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны ЗАЕМЩИКА, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА или ЗАЕМЩИКОМ и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 Заявления).

Согласно п.3.4 Заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, установленного Приложением №1 к Заявлению о присоединении, т.е. ежемесячно.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение №1 к Заявлению о присоединении).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с миграцией автоматизированной системы Банка по продукту «Кредитная бизнес-карта» дата кредитного договора была изменена на 19.06.2024/

Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Пунктом 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Приложение 2 Правил предоставления продукта) установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств ЗАЕМЩИКА перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.

Банк направлял Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 933 530 руб. 39 коп.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составляет 54 678 руб. 28 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 933 530 руб. 39 коп., просроченных процентов – 54 678 руб. 28 коп., являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 22 135 руб. 97 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 734 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 22 135 руб. 97 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 734 руб. 74 коп. признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 Кызы (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 933 530 руб. 39 коп. долга по возврату заемных средств, 54 678 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, 22 135 руб. 97 коп. неустойки за просрочку возврата займа, 1 734 руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 55 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб