АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-11272/2023
г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2023 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-221), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску:
1) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,
2) Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рикстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан,
о взыскании 660 552 руб. 31 коп.,
при участии представителей:
от истцов: ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 № 1103, до 21.06.2025), ФИО1 (доверенность от 24.03.2023 № 1570, до 23.09.2023),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 660 552 руб. 31 коп., в том числе: 218 765 руб. 69 коп. основного долга по кредитному договору от 23.05.2021 <***>, 888 руб. 266 коп. задолженности по уплате процентов, 1 093 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга за 1 день, 4 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день; 435 000 руб. 69 коп. основного долга по кредитному договору от 18.11.2021 <***>, 2 611 руб. 34 коп. задолженности по уплате процентов, 2 175 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 1 день, 13 руб. 06 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 807-811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита по договорам от 23.05.2021 № 79-3303/0015, от 18.11.2021 <***>.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что 27.04.2023 платежными поручениями от 27.04.2023 № 61 на сумму 164 074 руб. 27 коп. и от 27.04.2023 № 60 на сумму 326 250 руб. 52 коп. частично погасила в соответствии с договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1546 задолженность по кредитным договорам от 23.05.2023 <***> и от 18.11.2021 <***> соответственно; заявил ходатайство о снижении суммы долга по кредитным договорам на оплаченную ГКР «ВЭБ.РФ» сумму, а также о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.
Определением от 13.06.2023 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А43-11272/2023 в части требования по основному долгу по кредитному договору от 23.05.2021 <***> в размере 164 074 руб. 27 коп., по кредитному договору от 18.11.2021 <***> в размере 326 250 руб. 52 коп. с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, на его правопреемника – государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Кредитор) и ООО «РИКСТУР» (далее –Ответчик, Заемщик) подписаны путем присоединения к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/3.0» (далее - Правила кредитования), на основании акцепта Кредитором (зачисление кредита на счет) оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита) следующие кредитные договора (далее - Кредитные договора):
Кредитный договор № 79-33003/0015 от 23.05.2021 г., по которому Кредитор предоставил Заемщику (согласно его заявлению-ферте) денежные средства в размере 460 512 рублей 00 копеек, на восстановление предпринимательской деятельности, сроком на 12 месяцев (с даты предоставления кредита), со взиманием за пользование кредитом 3 % годовых.
Кредитный договор <***> от 18.11.2021 г., по которому Кредитор предоставил Заемщику (согласно его заявлению-ферте) денежные средства в размере 460 512 рублей 00 копеек, на восстановление предпринимательской деятельности, сроком на 12 месяцев (с даты предоставления кредита), со взиманием за пользование кредитом 3 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в пределах Лимита выдачи, установленного настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Кредит предоставлен Кредитором путем перечисления 23.05.2021 и 18.11.2021 сумм кредита (460 512 рублей и 460 512 рублей) на счет Заемщика № 40702810603000077925, что подтверждается выписками по ссудным счетам.
Согласно пункту 1.10.3. Кредитных договоров, Договор считается заключенным с момента зачисления суммы Кредита на счет Заемщика.
Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что права и обязанности сторон по Договору возникают с даты заключения Договора. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором (п. 2.3. Правил кредитования).
В силу п. 4.3. Правил кредитования погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком ежемесячно равными долями в течении Периода погашения по Договору.
Согласно п. 4.7. Правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня.
Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.
Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по основному долгу в полном объеме.
С 09 января 2023 года Заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитным договорам.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитным договорам, Кредитор, руководствуясь п. 7.1. и п. 7.2. Правила кредитования, 14 марта 2023 года направил Заемщику два требования исх. № 24521 и № 24522 от 13.03.2023 г. о погашении просроченной задолженности по Кредитным договорам в срок до 27.03.2023 г. (включительно).
Вместе с тем, банк направил требования от 11.04.2023 №№ 34330, 34331 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (75% от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".
Поручитель свои обязательства по договору поручительства N 07/1546 от 09.03.2021 исполнил в полном объеме, перечислив банку по платежным поручениям от 27.04.2023 № 61 на сумму 164 074 руб. 27 коп., от 27.04.2023 № 60 на сумму 326 250 руб. 52 коп.
В силу п. 4.3.1 Договора поручительства N 07/1546 от 09.03.2021, после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).
Ненадлежащие исполнение обязательств заемщика по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика по кредитным договорам от 23.05.2021 <***> в сумме 164 074 руб. 27 коп., от 18.11.2021 <***> в сумме 326250 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2023 №№ 61, 60.
Таким образом, к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в порядке пункта 1 статьи 365, ст. 384 Гражданского кодекса Российской перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств.
Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истцов о взыскании:
- в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основного долга в сумме 54 691 руб. 42 коп. по договору от 23.05.2021 <***>, 108 750 руб. 17 коп. по договору от 18.11.2021 <***>,
- в пользу Государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ" основного долга в сумме 490 324 руб. 79 коп. предъявлены обоснованно, подтверждены верными расчетами заявителей иска и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Также истец ПАО "Промсвязьбанк" просит взыскать с ответчика 888 руб. 26 коп. процентов по договору от 23.05.2021 <***>, начисленных на текущую ссудную задолженность по состоянию на 28.03.2023, 2 611 руб. 34 коп. процентов по договору от 18.11.2023 <***>, начисленных на текущую ссудную задолженность по состоянию на 28.03.2023.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил. Следовательно, требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Кроме того, в связи просрочкой возврата займа и выплаты процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 236 руб. 83 коп. неустойки за несвоевременное погашение долга за 01.04.2023, 17 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за 01.04.2023.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В соответствии с пунктом 4.13 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие несвоевременной передачи заказчиком необходимой документации и неблагоприятных погодных условий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).
Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик указал на то, что просрочка нарушения исполнения обязательств обусловлена непредвиденными финансовыми трудностями, кроме того, установленный в договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,50 % в год) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возражая против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, истец вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо неблагоприятных для истца последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, соотношение суммы неустойки с величиной размера денежных средств, подлежащих возврату, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы неустойки до 653 руб. 77 коп. за просрочку уплаты основного долга за один день 01.04.2023, 3 руб. 49 коп. за просрочку уплаты процентов за один день 01.04.2023 (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).
Требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ." о взыскании с ответчика 490 324 руб. 79 коп. долга также подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) <...> 598 руб. 45 коп., в том числе:
- 55 799 руб. 33 коп. по кредитному договору <***> от 23.05.2021, из них
- 54 691 руб. 42 коп. долга,
- 888 руб. 26 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 28.03.2023,
- 218 руб. 77 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 01.04.2023(с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ),
- 0 руб. 88 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 01.04.2023(с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ),
- 111 799 руб. 12 коп. по кредитному договору <***> от 18.11.2021, из них:
- 108 750 руб. 17 коп. долга,
- 2 611 руб. 34 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 28.03.2023,
- 435 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 01.04.2023 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ),
- 2 руб. 61 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 01.04.2023 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ),
а также 16 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикстур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 324 руб. 79 коп., в том числе
- 164 074 руб. 27 коп. долга по кредитному договору <***> от 23.05.2021
- 326 250 руб. 52 коп. долга по кредитному договору <***> от 18.11.2021
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 7793 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68286 от 14.04.2023.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина