АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 февраля 2025 года

Дело № А57-26761/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Траектория», город Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Транспортная Компания», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался),

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Траектория» с исковым заявлением, согласно которому просит задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2704/2023 в размере 500 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 03.06.2023 по 05.09.2024 в размере 763 556 руб. 57 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчёта одной трёхсотой действующей. на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 636 руб.

Определением суда от 13 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24 октября 2024 года.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2704/2023 в размере 370 746 руб. 20 коп.

- пени за просрочку исполнения обязательств по задолженностям, которые были оплачены в период исполнения договора, в размере 553 394 руб. 81 коп.

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчёта одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 370 746 руб. 20 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 636 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд переходит к рассмотрению ранее заявленного ходатайства об объединении дел №А57-26761/2024 и №А57-26760/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что решением от 21.01.2025 по делу №А57-26760/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траектория», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда №2704-1/2023 в размере 268 449,23 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 06.06.2023 по 01.11.2023 в размере 49 609,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 02.11.2023 по 13.01.2025 в размере 67 935,55 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421,00 руб.

Таким образом, поскольку дело №А57-26760/2024 рассмотрено по существу, основания для объединения дел №А57-26761/2024 и №А57-26760/2024 в одно производство для совместного рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, истец не поддерживал ранее заявленное ходатайство.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и доказательствами, представленными другой стороной. Сведения о движении дела, а также обо всех документах, поступающих в материалы дела от сторон, размещаются на официальном сайте суда.

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не обосновал невозможность явки в судебное заседание, не пояснил, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может обязать как истца, так и ответчика представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Представление доказательств – право стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 февраля 2025 года до 10 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,

t

Срок выполнения работ по договору согласно определен в 5.1 договора: с даты заключения договора по 31.10.2023.

Согласно п. 3.1 Договора цена складывается из сумм, подлежащих уплате за выполненные работы на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 3.2 договора цены единицы работы определены в Сборнике единичных расценок (Приложение № 5), являющемся неотъемлемой частью договора.

Работы по нанесению дорожной разметки были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается:

-Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 23.05.2023

-Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 26.06.2023

- Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 23.08.2023

-Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 26.09.2023.

Общая цена выполненных работ составила 5 075 180 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет субподрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств и выделенных объемов финансирования.

Согласно пункту 4.2 договора промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 дней с момента их подписания. Окончательные расчёты с субподрядчиком осуществляются в течение 10 дней с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был полностью оплатить работы не позднее 06.10.2023.

Из платёжных поручений и акта сверки взаимных расчётов видно, что в настоящий момент общая сумма, оплаченная Ответчиком, составляет 4 704 433 руб. 87 коп.

Задолженность Ответчика составляет 370 746 руб. 20 коп.

24.09.2023 в адрес ООО «Поволжская транспортная компания» направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №2704/2023 от 27.04.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №2704/2023 от 27.04.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 5 075 180 руб. 07 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчиком при приемке не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Оплата по спорному договору произведена ответчиком частично, на сумму 4 704 433 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что заказчик не выполнил свою обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность перед ООО «Траектория» по договору №2704/2023 от 27.04.2023 в размере 370 746 руб. 20 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № №2704/2023 от 27.04.2023 с учетом принятых судом уточнений в размере 370 746 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 03.06.2023 по 05.09.2024 в размере 553 394 руб. 81 коп., с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 10.2. и п. 10.2.1. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 21 483 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Транспортная Компания», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траектория», город Москва (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2704/2023 в размере 370 746 руб. 20 коп., пени за период с 03.06.2023 по 05.09.2024 в размере 553 394 руб. 81 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчёта одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 370 746 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 483 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Транспортная Компания», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 153 руб., оплаченной платежным поручением №274 от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева