Решение по делу № А65-4614/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4614/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 1094 от 26.09.2024 в размере 120 000 руб., неустойки в размере 7 308 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ответчик) задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 26.09.2024 П № 1094 в размере 120000 рублей и неустойки в размере 7308 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2025 исковое заявление ООО «Торгово-Транспортная Компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 14 апреля 2025 года иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 9632 от 18.04.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Письмом от 21.04.2025 суд проинформировал ООО «ТТК», что мотивированное определение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уведомления Почты России о вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 19, 20).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик своими процессуальными правами не воспользовались, определение суда не исполнили, дополнительные материалы, истребованные судом, не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует и материалов дела, 26 сентября 2024 года между истцом - ООО «ТТК» (перевозчик) и ответчиком - ООО «Транссервис» (заказчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 1094 (договор; л.д. 6) по условиям которого истец обязался перевезти груз – оборудование, весом 17 тонн по маршруту пгт Приобье, порт Сергино, ХМАО-Югра - Самарская область, село Утевка.

Условиями договора стороны также согласовали даты и время погрузки и разгрузки: 28.09.2024 с 08:00 по 17:00/30.09.2024 с 08:00 по 20:00 (соответственно); стоимость услуг перевозки и порядок оплаты: 120000 рублей безналичным расчетом 10рабочих дней по оригиналам документов: ТН, ТТН, акт выполненных работ, счет-фактура, счет, CMR и другие; а также подвижной состав и водителя: тягач ДАФ г/н <***> с прицепом г/н ТА 3286/77, ФИО1

Договор подписан сторонами без оговорок и разногласий, скреплен соответствующими печатями юридических лиц.

Таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы.

Факт заключения с истцом договора перевозку груза автотранспортом П № 1094 от 26 сентября 2024 года ответчиком не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в дело первичными документами, в том числе транспортной накладной № 27 от 28.09.2024 с отметками грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 7-9).

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Услуги перевозки, оказанные истцом по договору перевозку груза автотранспортом П № 1094, ответчик не оплатил.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 12.12.2024 л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил, требования истца по существу не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 1094 от 26 сентября 2024 года, положенный в основание исковых требований, по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом исследованы и проанализированы документы, представленные в материалы дела истцом – договор, транспортная накладная, универсальный передаточный документ, счет на оплату.

При этом суд учёл условия договора перевозки груза автотранспортом П № 1094 от 26 сентября 2024 года (маршрут перевозки, даты/время/адреса погрузки-разгрузки, сведения о подвижном составе и водителе и т.д.), совпадающие со сведениями, указанными в транспортной накладной № 27 от 28.09.2024, представленной в дело.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что перевозка груза по транспортной накладной № 27 от 28.09.2024 осуществлялась водителем ФИО1 в рамках договора на перевозку груза автотранспортом П № 1094 от 26 сентября 2024 года, заключенным между ООО «ТТК» и ООО «Транссервис».

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга, при наличии возражений – контррасчет.

Как было указано ранее, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТТК» о взыскании 120000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истец начислил на сумму долга неустойку (пени), размер которой за период с 29.10.2024 по 23.01.2025 составил 7308 рублей (л.д. 13).

Между тем условиями договора, положенного в основание исковых требований, применение санкции в виде неустойки (пени) не предусмотрены.

Нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) также не предусматривают применение к заказчику санкции за просрочку оплаты услуг перевозки в виде неустойки (пени).

Определением о принятии иска к производству суда истцу, среди прочего, было предложено период начисления и размер заявленной ко взысканию санкции уточнить и обосновать с учетом порядка оплаты, согласованного договором.

Определение суда истцом не исполнено, истребованные документы и пояснения истцом в дело не представлены, об уточнении требований не заявлено.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ).

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора в части взыскания санкции: заявленная ко взысканию неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг перевозки, фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании санкции за просрочку исполнения обязатле6ьства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 5994 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 23.01.2025.

В остальной части иска о взыскании санкции следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 23.01.2025 в сумме 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова