Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 декабря 2023 года Дело №А41-96487/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Рузского городского округа Московской области (143103, Московская область, Руза город, ФИО1 улица, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 507501001) к

ООО «Проспорт» (410002, Россия, Саратовская обл., город Саратов г.о., Саратов г., Первомайская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 645201001, генеральный директор: ФИО2)

Третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проспорт» со следующими требованиями:

1.Взыскать с ООО «Проспорт» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области основной долг по договору аренды № 67 от 10.05.2023 за период с 10.05.2023 по 30.09.2023 в размере 4 807 011,99 руб.;

2.Взыскать с ООО «Проспорт» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области пени по договору аренды № 67 от 10.05.2023 за период с 16.03.2023 по 30.09.2023 в размере 73 438,83 руб.

3.Расторгнуть договор аренды земельного участка №67 от 10.05.2023, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «Проспорт» с момента вступления в силу судебного решения;

4.Обязать ООО «Проспорт» возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040511:685 в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 11.12.2023г. представитель истца дал пояснения, требования поддержал. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв до 18.12.2023г. в 14:50. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Истец, ответчик поддержали ранее высказанные позиции.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ООО «Проспорт» заключен договор аренды земельного участка №67 от 10.05.2023г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040511:685, площадью 3000 +/- 19 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, р. Дорохово, ул. Невкипелого.

Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца с 10.05.2023 по 10.07.2036.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Согласно исковому заявлению у ответчика возникла задолженность в размере 4 807 011,99 руб. за период с 10.05.2023 по 30.09.2023 в части оплаты арендной платы, а также пени в размере 73 438,83 руб. за период с 16.03.2023 по 30.09.2023.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №203-А от 15.09.2023г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящего уведомления. Кроме того истец в претензии предложил расторгнуть договор аренды, подписать соглашение о расторжении.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по основному долгу, а также сумма пени обществом оплачена в полном объеме. В подтверждение указанного довода ответчиком представлены п/п №6 от 13.12.2023г. на сумму 4807011,99 руб. (арендная плата по договору), п/п №5 от 13.12.2023г. на сумму 73438,83 руб. (пени по договору).

Администрация Рузского городского округа Московской области подтвердила, что за заявленный период ответчиком задолженность погашена, в том числе погашена сумма пени.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды №67 от 10.05.2023г. за заявленный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании основного долга и пени по договору аренды №67 от 10.05.2023 удовлетворению не подлежат.

Истец также просит расторгнуть спорный договор аренды земельного участка №67 от 10.05.2023.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случая, предусмотренных, действующим законодательством и настоящим договором, в том числе в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более 2 (двух) периодов подряд.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем судом учтено следующее.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Поскольку задолженность по арендным платежам и пени были погашены в полном объеме, а ответчик выразил намерение на продолжение договорных отношений, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Кроме того судом учтено то обстоятельство, что в рамках настоящих договорных правоотношений взыскание задолженности по спорному договору инициировано администрацией ранее не было. Решений суда по аналогичным спорам по спорному договору не имеется.

Также суд полагает, что указанное в обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка нарушение арендатором обязанности не повлекло для истца такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Истец также просит суд обязать ответчика вернуть участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в расторжении договора аренды земельного участка отказано, оснований в удовлетворении требований об обязании вернуть земельный участок не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, позиций сторон, в данном конкретном случае требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, с ООО «Проспорт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом в рзмере 23 701 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО «Проспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 701 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина