ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81531/2023

город Москва Дело № А40-184646/23

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Надстрой Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-184646/23,

по иску ООО «ВелесстройМонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>) к ООО «Надстрой Плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании 9 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» (далее по тексту - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса по договору № М/ ЦСКМС/СУБ/1138/НАД в размере 9 000 000 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Надстрой Плюс» (далее по тексту - ответчик, субподрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец изложил свою позицию.

08.12.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.08.2022 между ООО «ВелесстройМонтаж» (Подрядчик, Истец) и ООО «Надстрой Плюс» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № М/ ЦСКМС/СУБ/1138/НАД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта в с. Белокаменка Мурманской области (далее по тексту - Контракт).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (статьи 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По Контракту Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в счет Контрактной цены и в установленные Контрактом сроки комплекс работ в соответствии с условиями Контракта, а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Срок окончания выполнения работ по Контракту – 30.06.2023.

Подрядчиком обязанности по оплате (авансированию) выполнены надлежащим образом – Субподрядчику перечислен аванс в размере 9 000 000 руб. (платежное поручение прилагается).

Субподрядчик к выполнению работ не приступил, работы по Контракту не выполнены и не сданы.

На основании чего, 27.06.2023 Подрядчик направил Субподрядчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств и требование о возврате неотработанного аванса в сумме 9 000 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения требования.

Ответчик не получил требование Истца, в связи с истечением срока хранения отправление было возвращено Истцу. В место вручения в г. Пенза указанное отправление прибыло 03.07.2023, таким образом, Ответчик должен был вернуть неотработанный аванс в срок по 13.07.2023.

Указанное требование Ответчик не исполнил.

25.07.2023 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от Контракта на основании статьи 31.1.1 Контракта.

С учётом изложенного, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела не усматривается доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств.

Факт перечисления денежных средств истцом документально подтверждён.

Факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств также имеет место быть.

С учётом изложенного, истцом требования заявлены обосновано и неотработанный аванс по договору № М/ЦСКМС/СУБ/1138/НАД в размере 9 000 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Вопреки ссылкам и доводам ответчика, доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы Ответчика, указанные в пункте 3 его апелляционной жалобы, включая «подозрительное» поведении Истца, являются не более, чем домыслами и вымыслом, не соответствуют действительности, не подтверждены материалами дела, а бездоказательственные изречения стороны в силу статей 8, 41, 65 АПК не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вопреки доводам Ответчика, отложение судебного заседания, на котором присутствуют обе стороны спора, является правом, а не обязанностью суда, который оценивает уважительность причины отложения, и относится на его полное усмотрение, согласно статье 158 АПК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе верно указывает, что он обязан был представить в суд (и направить истцу) отзыв на исковое заявление с указанием возражений, а также представить и раскрыть доказательства в обоснование своих возражений (при наличии таковых).

Для предоставления указанных отзыва и доказательств в обоснование своих возражений Определением от 18.08.2023 судом был установлен разумный срок - до 28.09.2023. Однако, Ответчик без уважительных причин не представил их суду и не направил в адрес Истца, в то время как был ознакомлен с материалами дела и участвовал в судебном заседании.

Таким образом, на дату судебного заседания, в котором судом первой инстанции было вынесено обжалуемое решение, у Ответчика отсутствовали (и не были представлены в материалы дела) доказательства в обоснование своих возражений, также, как и письменный отзыв на исковое заявление Истца.

Доказательства выполненных работ отсутствуют у Ответчика и в настоящее время, так как работы Ответчиком не выполнены.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ, если в установленный судом срок Ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-184646/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова

А.Л. Фриев