Постановление по делу № 14АП-8167/2023 от 17.11.2023

78/2023-108240(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А44-1962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии от акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» ФИО3 по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «НовгородТрансАвиа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года по делу А44-1962/2023,

установил:

акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (адрес: 198095, <...>, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «НовгородТрансАвиа» (адрес: 173007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 2 158 216 руб. 99 коп., в том числе 1 990 240 руб. 68 коп. задолженности по государственному контракту от 12.10.2021

№ 0150200003921000764-1, 167 976 руб. 31 коп. пеней за просрочку выполнения обязательств по оплате работ за период с 24.01.2023 по 22.08.2023, а также пеней за просрочку выполнения обязательств по оплате работ, исходя из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.08.2023 по

дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Решением суда от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что по условиям контракта заказчик вправе производить оплату за вычетом соответствующего размера штрафа и пеней. Заказчиком была передана подрядчику вся имеющаяся у него документация. В рассматриваемом случае применение моратория невозможно, поскольку взаимоотношения сторон возникли из государственного контракта. Общая сумму начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, следовательно, списанию не подлежит.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность выводов суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт

№ 0150200003921000764-1, по условиям которого подрядчик, в целях реализации программы дорожных работ, принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт аэродрома Кречевицы, г. Великий Новгород» в объеме, установленном заданием на проектирование (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 19 999 069 руб., включая прибыль подрядчика, стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в т.ч. НДС 20% 3 333 178 руб. 17 коп. и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.2 контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных

действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 3.4 контракта подрядчик выполняет работы без авансового платежа.

Основанием для оплаты работ является оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ (пункт 3.5 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком указанных форм (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта при осуществлении приемки выполненных подрядчиком работ стороны вправе осуществить расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих контрактных обязательств.

Согласно пункту 3.9 контракта при начислении пени, штрафа заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера пени, штрафа. В этом случае в акте о приемке выполненных работ указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 3.1 контракта; размер пени, штрафа, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта пени, штрафа; итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

В случае, если подрядчик не согласен с суммой начисленной неустойки и/или основанием ее начисления (не подписывает акт выполненных работ), сумма неустойки взыскивается заказчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

– начало выполнения работ: с даты заключения контракта; – срок завершения работ: не позднее 27 декабря 2021 года.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования подрядчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.9 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней

оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец, обязательства по контракту подрядчиком исполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 186 от 23.12.2022 на сумму 19 999 069 руб. (том 1, лист 23).

Платежным поручением № 520031 от 29.12.2022 (том 1, лист 25) заказчик произвел оплату по контракту в сумме 18 008 828 руб. 32 коп., при этом работы были оплачены за вычетом пеней в размере 1 990 240 руб. 68 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств.

Заказчик 05.12.2022 направил в адрес подрядчика письмо № 425 от 05.12.2022 (том 1, лист 41), в котором предложил, с учетом нарушения срока выполнения работ по контракту, направить в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ за вычетом пеней за период с 28.12.2021 по 31.08.2022 в размере 1 990 240 руб. 68 коп.

Общество, полагая, что начисление пеней по контракту произведено заказчиком необоснованно, с нарушением пункта 3.9 контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал требования Общества о взыскании с Учреждения долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере

1 990 240 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного

самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта, а окончание работ по контракту до 27.12.2021.

Заказчиком были начислены и удержаны пени за период с 28.12.2021 по 31.08.2022 в размере 1 990 240 руб. 68 коп. ( том 1 лист 41).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующих штрафных санкций. Вместе с тем, пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что в этом случае в акте о приемке выполненных работ указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 3.1 контракта; размер пени, штрафа, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта пени, штрафа; итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Исследовав все представленные документы, суд первой инстанции установил, что Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику за получением технических данных для выполнения работ, вместе с тем, технические условия на электроснабжение предоставлены Заказчиком только 15.04.2022, с последующей их корректировкой в редакции технических условий на электроснабжение № 123 от 04.05.2022, т.е. спустя 205 дней с даты заключения контракта; часть запрошенных градостроительных планов и правоустанавливающих документов предоставлены только письмом № 233 от 14.07.2022, т.е спустя 276 дней с даты заключения государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 404 и 406 ГК РФ, части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу

об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку выполнения Подрядчиком работ в период с 28.12.2021 по 14.07.2022.

С правовой аргументацией данных выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила

№ 783), предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» названного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее – Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика,

поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поскольку исчисленная Заказчиком неустойка за просрочку выполнения Подрядчиком работ за период с 28.12.2021 по 31.08.2022 (с учетом исключения периода действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составила бы 469 978 руб. 12 коп., что не превышает предельного размера неустойки, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, указанная неустойка подлежала списанию.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что применение моратория невозможно, поскольку взаимоотношения сторон возникли из государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860).

При указанных обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Учреждения 1 990 240 руб. 68 коп. задолженности по контракту заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 167 976 руб. 31 коп. неустойки за период с 24.01.2023 по 22.08.2023.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.4 контракта.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем апелляционная коллегия согласна.

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 23.08.2023 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают законность и обоснованность выводов суда. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа

2023 года по делу А44-1962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «НовгородТрансАвиа» – без удовлетворения.

Возвратить государственному областному казенному учреждению «НовгородТрансАвиа» (адрес: 173007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2023 № 437614.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1