Решение по делу № А76-15270/2024 от 21.01.2025.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 января 2025 г. Дело № А76-15270/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, г. Кострома,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 450 471 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ИП ФИО1, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») 08.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №4778277-696-2023 от 24.05.2023 в размере 450 471 руб. 86 коп., в том числе: 195 014 руб. 49 коп., просроченная ссуда, 3 899 руб. 24 коп. проценты на просроченную ссуду, 242 475 руб. 48 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 5 521 руб. 21 коп. неустойку на просроченные проценты, 3 561 руб. 44 коп. неустойку по процентам на просроченный основной долг, а также проценты за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых за период с 22.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 21.01.2025).

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 432, 452, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору №4778277-696-2023 от 24.05.2023.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 96-97), в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что кредитные обязательства не выполнялись ответчиком в связи с временными трудностями, в настоящий момент ответчик своевременно выполняет кредитные обязательства. Также ответчик указал, что истец уклоняется от мирного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Вместе с тем, данное условие может быть изменено по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Кодекса).

Из пункта 2.19 кредитного договора <***> от 24.05.2023 следует, что сторонами согласованы условия по подсудности рассмотрения споров – в Арбитражном суде города Москвы либо Арбитражном суде Костромской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, следует признать, что иск ООО «Совкомбанк» к ИП ФИО1 заявлен в Арбитражный суд Челябинской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ в предусмотренном п. 4 ч. 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 статьи 38 Кодекса арбитражного суда.

Вместе с тем, Арбитражный суд Челябинской области при решении вопроса о наличии у него соответствующей компетенции на рассмотрение настоящего спора обращает внимание на следующие обстоятельства:

Согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1, 3.1. ст.6.1. АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд отмечает, что исковое заявление было направлено в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» - 07.05.2024 (вх. от 08.05.2024), то есть более восьми месяцев назад. Изначально настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провел четыре судебных заседания – 26.09.2024, 12.11.2024, 16.12.2024.

Согласно выводам, отображенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012г. №1649/13 по делу №А54-5995/2009, указанные действия сторон свидетельствуют о признании ими компетенции Арбитражного суда Челябинской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2016 по делу № 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011, указано, что при реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, которое длительное время рассматривалось по существу спора, в которое стороны представили множество доказательств, применение правил о подсудности свидетельствует не об устранении существенной судебной ошибки, а о правовом пуризме.

Согласно ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В Российской Федерации осуществление правосудия регулируется, в том числе, нормами процессуального законодательства, которое разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, устанавливая при этом нормы, определяющие подсудность споров.

Неправильное толкование норм, определяющих подсудность, означает, по общему правилу, нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, так как лишает лицо, участвующее в деле, возможности рассмотрения дела компетентным судом.

Вместе с тем, необходимость обеспечения такого элемента права на суд как рассмотрение дела компетентным судом должно оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Передача судами дел по подсудности недопустима в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подсудности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора. Такие интересы по существу спора могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве по существу спора, концентрации в рамках разбирательства большого круга доказательств, представленных сторонами, приложения сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его передачи по подсудности и т.п.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 308-ЭС16-6887, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 309-ЭС21-17448 по делу № А71-12100/2020, где прямо отмечено, что прекращение производства по делу исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, когда таким актом создается значительный негативный эффект для участников процесса и возникают объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Применительно к настоящему случаю необходимо учитывать, что никто из соответчиков возражений относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Челябинской области не направлял, о передаче дела на рассмотрения другого арбитражного суда не ходатайствовал.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, с учетом процессуального поведения сторон и необходимости соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, Арбитражный суд Челябинской области полагает возможным рассмотреть исковое заявление ООО «Совкомбанк» к ИП ФИО1 по существу с вынесением итогового акта.

Относительно доводов ответчика о том, что истец уклоняется от урегулирования спора мирным путем, суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частями 1,2 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно указанной норме для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения.

Определением от 12.11.2024 суд предложил сторонам предпринять действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Определением от 16.12.2024 суд предложил истцу выразить мнение относительно заявления ответчика о возможности урегулирования спора мирным путем.

От истца к дате судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых указал, что согласно заседанию Комитета по сделкам портфеля розничного кредитования ПАО «Совкомбанк» по заемщику ИП ФИО1 16.01.2025 было принято положительное решение о целесообразности заключения мирового соглашения по кредитном договору <***>. Между сотрудником ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был осуществлен звонок, были озвучены условия мирового соглашения, но от предложения ПАО «Совкомбанк» ИП ФИО1 отказалась.

Поскольку проекта мирового соглашения в материалы дела не представлено, заявлений на заключение мирового соглашения, в материалы дела не поступало, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

24 мая 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заемщик) обратился в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 20% годовых (л.д. 16-18).

На основании вышеуказанного предложения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №4778277-696-2023 (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет 500 000 рублей (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В пункте 2.12 кредитного договора, стороны установили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет:

-0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-штраф за непередачу в залог купленного за счет кредитных средств имущества, 5% от суммы кредита, минимум 50 000 рублей.

График платежей по договору, стороны установили в приложении № 1 (л.д. 18).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № 58893 от 24.05.2023.

Из выписки, представленной истцом следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на счет ответчика (л.д. 21).

27 ноября 2023 года (исх. № 6) банк направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учетом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается мемориальным ордером № 58893 от 24.05.2023, а также выпиской по операциям на счете со ссылкой в назначении платежа на кредитный договор №4778277-696-2023 от 24.05.2023.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором №4778277-696-2023 от 24.05.2023.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который признается судом верным.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 195 014 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2023 по 21.01.2025 в размере 3 899 руб. 24 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который признается судом верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2023 по 21.01.2025 в размере 3 899 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 242 475 руб. 48 коп., неустойки на просроченные проценты за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 5 521 руб. 21 коп., неустойки по процентам на просроченный основной долг за период с 25.09.2023 по 21.01.2025 в размере 3 561 руб. 44 коп.

В пункте 2.12 кредитного договора, стороны установили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который признается судом верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 242 475 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 5 521 руб. 21 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг за период с 25.09.2023 по 21.01.2025 в размере 3 561 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых за период с 22.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых за период с 22.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене исковых требований 450 471 руб. 86 коп., размер государственной пошлины составляет 12 009 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент подачи искового заявления).

Истец при обращении в суд с исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 14 041 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 07.05.2024, № 2 от 07.05.2024 (л.д. 10-11).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 009 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 032 руб. 58 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №4778277-696-2023 от 24.05.2023 за период с 24.05.2023 по 21.01.2025 в размере 195 014 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2023 по 21.01.2025 в размере 3 899 руб. 24 коп., неустойку на просроченный основной долг за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 242 475 руб. 48 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 24.07.2023 по 21.01.2025 в размере 5 521 руб. 21 коп., неустойку по процентам на просроченный основной долг за период с 25.09.2023 по 21.01.2025 в размере 3 561 руб. 44 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых за период с 22.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 032 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением № 2 от 07.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.