Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9031/2022

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (170100, Тверская обл., г. Тверь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2013 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК МЕТЕОР» (398017, Россия, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 28 729 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК МЕТЕОР» (далее – ответчик ООО «ТК МЕТЕОР») о взыскании задолженности по оплате перевозки по договору-заявке на перевозку груза № 753 от 20.05.2022 в размере 28 729 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

20.05.2022 г. между ООО «ТК МЕТЕОР» (заказчик) и ИП ФИО1 (экспедитор) подписан договор-заявка № 753 на перевозку груза на следующих условиях:

Дата и время погрузки: 23.-24.05.2022 г. с 08:30 до 16:00,

Адрес погрузки: от ООО «ГК ЛипецкПрофиль» Завод ООО ЧЗПСН, <...>,

Дата и время разгрузки: 30.05.2022 г. с 08:00 до 17:00,

Адрес разгрузки: <...>,

Способ погрузки/выгрузки: тент с полной растентовкой, обязательное наличие 6-8 стяжных ремней,

Ставка, условия оплаты: 170 000 руб. 00 коп., безнал, без НДС по оригиналам товарно-транспортных документов, УПД 5-7 банковских дней, оригинал заявки,

Марка а/м: МАН гос. № а/м М645PC-69, гос. № п/п: АО4204-69,

Водитель: ФИО2.

Согласно п. 2. договора-заявки в обязанности экспедитора входит в том числе:

а) определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок, в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечивать подачу автомобилей к пунктам назначения во время, указанное в договоре-заявке;

б) подавать для перевозки исправные автомобили п состоянии, пригодном для перевозки указанного п заявке количества грузов;

в) принимать на себя ответственность за безопасность и сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов;

г) доставлять вверенный груз в пункты назначения и выдавать его правомочному па получение груза лицу;

д) своевременно оформлять надлежащие документы.

В соответствии с п. 4. договора-заявки в случае повреждения (порчи) принятого к перевозке груза экспедитор обязан возместить полную стоимость поврежденного груза в течение 5 дней с момента получения претензии от заказчика.

В случае отказа от исполнения заявки, опоздания машины на погрузку или выгрузку, экспедитор обязан выплатить штраф в размере 20% от стоимости рейса (п. 7.).

Сверхнормативный простой транспорта под погрузкой, выгрузкой, оплачивается экспедитором из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждые полные сутки. Нормативным сроком загрузки/разгрузки считается 24 часа от времени, указанного в заявке-договоре (п. 8.).

В п. 9. договора стороны согласовали, что при наличии акта о недостаче, бое, порче продукции, сумма рассчитывается на основании объявленной стоимости, а также иные убытки заказчика, связанные с перевозкой, удерживается из ставки за перевозку, указанной в заявке, в безакцептном порядке. При этом исходя из п. 10. договора экспедитор не вправе удерживать переданные для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему платеже. В противном случае экспедитор обязан возместить заказчику10% стоимости груза за каждый день удержания.

Согласно п. 12. договора-заявки экспедитор обязан предоставить полный комплект сопроводительных документов за рейс, а именно: документы, полученные на выгрузке: транспортная накладная, универсальный погрузочный документ (УПД), акты о расхождениях при их составлении, а так же документы, полученные на погрузке: транспортная накладная, УПД с оригинальными круглыми синими печатями грузоотправителя и без печатей грузополучателя, копию заявки на перевозку, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, с обязательным указанием номера заявки, даты погрузки, маршрута доставки, ФИО водителя, номера машины.

В случае предоставления полного комплекта документов в срок более 20 календарных дней со дня оказания услуги (дня выгрузки) заказчик имеет право удержать штраф из стоимости оплаты в размере 300 рублей за каждый день просрочки предоставления (п. 13.).

В случае невозврата товаросопроводительных документов, полный перечень которых указан в п. 10. договора-заявки, в 2-месячный срок с даты осуществления перевозки, провозная плата по договору-заявке не уплачивается в полном объеме (п. 14.).

23.05.2022 г. по товарно-транспортной накладной № 1027 ИП ФИО1 принял к перевозке груз от грузоотправителя ООО «ГК «Липецкпрофиль» для его доставки грузополучателю ООО «БХС».

При выгрузке указанного груза грузополучателем установлено, что часть груза повреждена (повреждение панелей).

Грузополучателем составлен акт от 30.05.2022 г. об установлении факта нарушения целостности упаковки товара, повреждения товара, в котором отражено следующее: состояние автофургона исправное, при выгрузки стеновых сэндвич панели обнаружено, что у одной из пачек серых панелей (RAL 9006), на верхней панели имеется повреждение с одной стороны.

От руки водителя ФИО2 дописаны пояснения следующего содержания: «Повреждения выявлены с внутренней стороны между пачками».

В данном акте имеются подписи заведующего складом ФИО3, кладовщика ФИО4, менеджера по снабжению ФИО5, а также водителя ФИО2

Отметки о несогласии с изложенными обстоятельствами со стороны перевозчика акт не содержит.

Ответчик частично оплатил истцу услуги по перевозке в размере 141 271 руб. 00 коп.

Поскольку оставшаяся часть денежных средств осталась не оплаченной, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что сумма в размере 28 729 руб. 00 коп. удержана из провозной платы в счет возмещения убытков, понесенных грузоотправителем, в связи с повреждением перевозчиком товара.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки на перевозку груза № 753 от 20.05.2022 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозке груза, главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стоимость перевозки согласована сторонами в договоре-заявке № 753 от 20.05.2022 г. в размере 170 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Закона.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 2200) установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Из материалов дела следует, что хозяйственные операции между истцом и ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1027 от 23.05.2022 г. с отметкой грузополучателя о составлении акта от 30.05.2022 г. о выявленных повреждениях груза, универсальным передаточным документом № 1027 от 23.05.2022 г. а также договором-заявкой на перевозку груза № 753 от 20.05.2022 г.

Ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, частично оплатил услуги.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и в арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно условиям договора-заявки № 753 от 20.05.2022 г. оплата услуг перевозчика производится на основании товарно-транспортных документов, УПД, оригинала заявки.

Таким образом, указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком, и подлежат оплате при наличии указанных документов.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Так, согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ, пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона № 259-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что при выгрузке грузополучателем ООО «БХС» груза было установлено, что часть его повреждена, в частности у одной из пачек серых панелей (RAL 9006) на верхней панели имеется повреждение с одной стороны.

По данному факту грузополучателем составлен акт от 30.05.2022 г. об установлении факта нарушения целостности упаковки товара, повреждения товар, в котором имеется подпись водителя ФИО2 и дописанные им от руки пояснения, в которых указано на то, что повреждения выявлены с внутренней стороны между пачками».

О фальсификации данного акта истец в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

В силу п. 9. договора при наличии акта о недостаче, бое, порче продукции, сумма рассчитывается на основании объявленной стоимости, а также иные убытки заказчика, связанные с перевозкой, удерживается из ставки за перевозку, указанной в заявке, в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из условий договора-заявки на перевозку груза № 753 от 20.05.2022 г. следует недвусмысленное, конкретное определение порядка оплаты заказчиком услуг перевозчика, что свидетельствует о согласованности сторонами обстоятельств, с которыми они связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ИП ФИО1 получил от ООО «ТК МЕТЕОР» денежные средства за организацию вышеуказанной перевозки за вычетом суммы 28 729 руб. 00 коп. Данная сумма удержана ответчиком из ставки за перевозку в соответствии с п. 9. договора-заявки № 753 от 20.05.2022 г. о безакцептном списании суммы ущерба при наличии акта.

Причиной для удержания суммы убытка послужил возврат ответчиком грузоотправителю – ООО «ГК «Липецкпрофиль» денежных средств в размере 29 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба за повреждение товара, принятого для перевозки.

Оплата указанной суммы подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 г., подписанным между ООО «ГК «Липецкпрофиль» и ООО «ТК МЕТЕОР».

Данный акт не оспорен, возражений для учета его в качестве доказательства по делу не представлено.

Поскольку ответчик возместил ООО «ГК «Липецкпрофиль» причиненный ИП ФИО1 ущерб, то он приобрел право требования к истцу о возмещении понесенных убытков в порядке регресса.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом суд обращает внимание на то, что истец, требующий оплаты транспортных услуг и не возместивший ущерб, причиненный вследствие порчи груза при перевозке, нарушает экономический интерес ответчика, имеющего правомерные ожидания на получение возмещения такого ущерба.

Рассматривая доводы истца о том, что повреждения, установленные в акте от 30.05.2022 г. об установлении факта нарушения целостности упаковки товара, повреждения товар, не могут быть отнесены на перевозчика, поскольку невозможно достоверно установить, когда они возникли, а также о том, что водитель при приемке груза в заводской упаковке не может определить повреждения на внутренних стенках панелей, суд отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 г. № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к перевозке водителем ФИО2 принят груз – сэндвич-панели, упакованные в пачки.

Следует отметить, что, несмотря на то, что сэндвич-панели по своей природе являются надежным материалом с хорошими техническими характеристиками, их транспортировка, а также погрузка-разгрузка требуют грамотного подхода, несоблюдение которого может повлечь повреждение панелей или привести их в негодность.

Так, из-за неосмотрительности могут пострадать соединительные замки, целостность и полимерное покрытие стального листа, может возникнуть расслоение панелей и потеря своих свойств клеевого соединения утеплителя и металла, а также возникнуть иные дефекты.

При транспортировке груза пакеты с сэндвич-панелями дополнительно укрепляются в прицепе/кузове авто. Согласно общепринятому подходу обычно это делают, стягивая пакеты текстильными ремнями через раму прицепа. При этом во время транспортировки следует периодически проверять возможное ослабление ремней.

Чтобы не допустить повреждения сэндвич-панелей, нельзя производить погрузку на или под уже имеющийся груз.

Не должно быть контакта пачек с кузовом. Если кузов имеет выступы, то необходима их изоляция от упаковки прокладками. Не должно быть острых предметов на полу и стенках кузова: саморезы, штыри, гвозди.

Пакеты с панелями транспортируются не более чем в три яруса по высоте.

Водителю при перевозке такого вида товара необходимо соблюдать скоростной режим до 80 км/ч, избегать резких разгонов и торможений. Через каждые 100 км проверять стабильность груза

Из материалов дела следует, что при погрузке и креплении упаковок с сэндвич-панелями перевозчик каких-либо претензий к грузоотправителю не предъявил, на основании чего, суд приходит к выводу, что груз к перевозке был принят без замечаний.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, водитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при погрузке и при транспортировке товара, а также учитывал особенности груза, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку о перевозке сэндвич-панелей, должен был знать и знал правила их перевозки, необходимость крепления и фиксации.

Доказательств соблюдения данных правил истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей определения источника повреждения панелей при рассмотрении спора не заявлено.

Указание истца на невозможность достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах возникли повреждения, не имеет правового значения при недоказанности им соблюдение правил погрузки-разгрузки груза и его транспортировке.

Ссылка на обязанность передачи перевозчику поврежденного товара признается судом не состоятельной, поскольку договором-заявкой № 753 от 20.05.2022 г. не предусмотрена обязанность заказчика передать перевозчику поврежденного в ходе перевозки товара, либо выплатить стоимость таких остатков.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г. (далее – Обзор от 20.12.2017 г.), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26), из которого следует, что пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Применительно к указанным нормам, суд полагает, что ИП ФИО1, заключая договор спорной перевозки груза, принял на себя риск повышенной ответственности за обеспечение сохранности груза как в процессе его погрузки/выгрузки, так и в процессе его транспортировки. Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за повреждение груза, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не обеспечил представление каких-либо доказательств подтверждающих право на получение испрашиваемой суммы задолженности при наличии вины в повреждении груза, а ответчиком доказан факт понесенных им убытков в результате действий перевозчика, то требование истца о взыскании задолженности в размере 28 729 руб. 00 коп. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (170100, Тверская обл., г. Тверь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2013 г.) в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ТК МЕТЕОР» (398017, Россия, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>) о взыскании 28 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина