Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025 года Дело №А41-66603/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 КОМПАНИЯ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 18.07.2025 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 06.06.2025 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 КОМПАНИЯ 1» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» (далее – общество) с иском о взыскании 15 656 649 руб. 18 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.03.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07.10.2025г. присутствовали представители истца и ответчика. Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2025г. Дело рассмотрено 21.10.2025г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (Поставщиком) и обществом (Покупателем) заключен договор от 01.06.2023 № 13/23 (с учетом приложений, Протокола разногласий, Протокола урегулирования разногласий), предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Поставщика является точка поставки, которая определяется на основании Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Поставщиком и Покупателем (приложение №4 к Договору). В силу п. 4.1. Договора, учет фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленными на территории источника – ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» (приложение №3 к Договору). Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность Покупателя принять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, предусмотренном настоящим договором, своевременно и в полном объеме производить оплату Поставщику за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленном договором порядке. Порядок оплаты установлен пунктом 5.3. Договора, согласно которого, срок окончательного расчета определен до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании Акта отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

ООО «ФИО4» исполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТВС» оплату принятого ресурса в период с июня 2023 по декабрь 2024 в неоспариваемой (согласованной) сумме производил с просрочкой.

Указывая на просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 15 656 649 руб. 18 коп. Указывая также, что между истцом и ответчиком при заключении договора не было согласовано условие о пенях, в связи с чем, истец произвел расчет пеней, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате, в адрес общества была направлена претензия от 08.04.2025г. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, а также ходатайствовал о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь в том числе на то, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и носит чрезмерный характер. Ответчик просил суд снизить размер пени до 2 913 082,34 руб. согласно приведенному контррасчету. Общество пояснило, незначительная задержка оплаты перед истцом, связана с тем, что потребители несвоевременно оплачивают поставленные коммунальные услуги, в результате чего образуется кассовый разрыв по начислениям за коммунальные услуги и оплате потребителей. Так, по состоянию на 06.10.2025 г. дебиторская задолженность потребителей: физических лиц перед ООО «ТВС» составляет 675 997 363,50 рублей, юридических лиц в размере 203 517 937,56 рублей, что значительно ограничивает возможности ответчика по привлечению к ответственности своих абонентов, а, следовательно, финансовый источник для оплаты штрафных санкций у ответчика отсутствует. В дополнение к ранее направленному отзыву, ответчик полагал необходимым сообщить следующее. Взыскание неустойки в таком крупном размере приведет к значительному росту кредиторской задолженности ответчика перед иными контрагентами, в том числе, перед поставщиками энергоресурсов (транспортировка газа, тепловодоснабжение), без которых ответчику невозможно функционировать. Указанные обстоятельства могут явиться причиной для введения в отношении ответчика ограничений поставок по договорам энергоснабжения со стороны ресурсоснабжающих организаций, что в свою очередь, может повлечь негативные последствия для потребителей вследствие невозможности оказания ответчиком коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, в число абонентов, с которыми у ООО «ТВС» заключены прямые договоры, входят городские больницы, объекты образования (гимназии, лицеи, школы), отделы полиции, отделения АО «Почта России», МКД. Таким образом, деятельность ООО «ТВС» носит ярко выраженный социальный характер, в связи с чем, взыскание неустойки крупном размере будет иметь резко отрицательные последствия не только для ООО «ТВС», но и для всей социально значимой инфраструктуры, что в свою очередь затронет интересы широкого круга лиц. В материалы дела представлены копии договоров поставки тепловой энергии. Также ответчиком отмечено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», в соответствии с которым, в том числе разрабатываются тарифы по предоставлению коммунальных услуг, не предусмотрено начисление неустойки, что в свою очередь накладывает дополнительную финансовую нагрузку на ответчика. Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно правомерности расчета штрафных санкций, произведенного истцом.

От истца поступили возражения (письменные пояснения) против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие образования кассового разрыва по начислениям за коммунальные услуги и оплате потребителями, тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Компания просила суд удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, и контррасчет, произведенный ответчиком, судом проверен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные высшей судебной инстанцией, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, отмечая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - 10 000 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.03.2025. Указанный размер штрафных санкций, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца и ответчика, изложенные в отзыве, пояснениях, дополнениях, судом исследованы. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 КОМПАНИЯ 1» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 КОМПАНИЯ 1» - 10 000 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 31.03.2025, а также 381 566 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко