АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,

10 февраля 2025 г. Дело № А40-190219/24-87-524

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 18.10.2024 г.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «АТ НЕРУД» к ООО «СК «АТЛАНТ»

о взыскании по договору от 10.01.2023 г. № 1001-3/2023 задолженности в размере 619 520 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТ НЕРУД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «АТЛАНТ» о взыскании по договору от 10.01.2023 г. № 1001-3/2023 задолженности в размере 619 520 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2023 г. между истцом ООО «АТ НЕРУД» (поставщик) и ответчиком ООО «СК «АТЛАНТ» (покупатель) заключен договор поставки № 1001-3/2023, согласно п. 1.1 которого, поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется поставлять покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им нерудные, а также иные строительные материалы.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, стоимость товара, поставляемого по договору, определяется в рублях и включает в себя НДС 20 %. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара – 100 % предоплата суммы, указанной в выставленном счете.

На основании п. 4.2.6 договора, покупатель обязан оплачивать стоимость купленного товара по выставленному поставщиком счету не позднее 3 дней со дня его получения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что претензии по количеству, номенклатуре и качеству должны быть оформлены грузополучателем на месте и в момент приемки товара посредством составления соответствующего акта с обязательным участием представителя поставщика.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 13.10.2023 г. № 1313, от 13.10.2023 г. № 1310, от 11.10.2023 г. № 1263, от 13.10.2023 г. № 1264, от 22.09.2023 г. № 1259, подписанными электронными подписями без разногласий и замечаний.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 619 520 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности на заявленную ко взысканию сумму либо обоснованности удержания денежных средств, в том числе составление претензий, как это предусмотрено п. 5.2 договора, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 619 520 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание правовых услуг от 01.06.2024 г., счет от 12.08.2024 г. № 11364776, чек от 12.08.2024 г. № 2027k129jl.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, поскольку упрощенное производство не требует присутствия представителя на судебном заседании, исходя из сложившихся в Московском регионе цен, фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, как и не представил, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, документальное подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТЛАНТ» (127030, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ НЕРУД» (129085, <...>, этаж/пом 4/I, ком/офис 14/154, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 619 520 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева