Решение по делу № А37-2446/2024 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2446/2024

13.02.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Валюлис О.Ю. и Кушниренко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ПЕТРО»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, начальник отдела, доверенность от 09.01.2025 № Д-1-2025, служебное удостоверение, диплом

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, 18.07.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-10/02-2332-2024 от 18.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 4, 5, 7, 13 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, «Технический регламент на табачную продукцию» ТР ТС 035/2014, постановление Правительства РФ от 23.04.2024 № 528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», Федеральный закон от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», статьи 29.10, 14.43 КоАП РФ, представленные доказательства и указал, что 07.06.2024 в торговом объекте, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 в ходе проведения контрольного надзорного мероприятия в виде мониторинговой закупки и последующего осмотра помещения, зафиксирован оборот табачной продукции с наличием на потребительской упаковке надписи: Less smoke smell, которая согласно экспертному заключению № 886 от 13.06.2024 не соответствует требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», т.к. информация, нанесенная на потребительскую упаковку, - «Less Smoke Smell» в переводе «Меньше запаха дыма» -содержит термины, описания, знаки, символы, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия –- «Exclusive Tobacco Blend Combined with modern features», LSS Less smoke smell»; «XS REIMAGTNED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY, FLOWTECH & TACTILE FILTER»; «XS в новом дизайне, премиальная мешка Winston, технология LSS Less smoke smell. XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TEHNOLOGY»; «LSS Less smoke smell».

По мнению заявителя, нахождение в обороте табачной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением.

Нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном мнении от 27.08.2024, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 06 от 26.08.2024 и возражениях № 08 от 11.09.2024, из которых следует, что информация на упаковке сигарет полностью соответствует требованиям раздела VII ТР ТС 035/2014.

Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза и Российской Федерации требования к табачной продукции, информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (п. 3 раздела I ТР ТС 035/2014).

На упаковках сигарет информация размещена в полном соответствии с разделом VII ТР ТС 035/2014:

1) указана вся обязательная информация, перечень которой установленпунктом 19 ТР ТС 035/2014;

2) информация, нанесенная на потребительскую упаковку, является достоверной и не вводит потребителей в заблуждение, что соответствует требованиям п. 20 ТР ТС 035/2014;

3) упаковка сигарет не содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов, не содержит изображений пищевых продуктов, лекарственных средств, лекарственных растений, а также слов или словосочетаний, которые прямо или косвенно создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом, лекарственным средством или лекарственным растением, в соответствии с требованиям п. 21 ТР ТС 035/2014;

4) потребительская упаковка сигарет не содержит количественные показатели содержания смолы, никотина и монооксида углерода в дыме табачных изделий, а также информации, содержащей утверждения о том, что:

а) потребление данного табачного изделия (вида табачного изделия) снижает риск возникновения заболеваний, связанных с потреблением табачных изделий;

б) данное табачное изделие (вид табачного изделия) менее опасно для здоровья, чем другие табачные изделия (другой вид табачных изделий);

в) риск возникновения заболеваний, связанных с потреблением данного табачного изделия (вида табачного изделия), снижен вследствие наличия (отсутствия, пониженного содержания) выделяемого при потреблении табачного изделия вещества; что соответствует требованиям п. 22 ТР ТС 035/2014.

При этом, ответчик указал, что ТР ТС 035/2014 не запрещает наносить на упаковку сигарет иную информацию в дополнение к обязательной и информировать потребителя о качественных характеристиках и потребительских свойствах сигарет. Какие-либо иные нормативные акты также не содержат таких запретов. Более того, потребителю обязаны предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Надпись на пачке сигарет Winston XS Blue «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY, FLOWTECH & TACTILE FILTER» (переводится как «Новый дизайн XS: премиальная мешка WINSTON с технологией LSS, Флоутек и тактильным фильтром»), и надпись на пачке Winston XS Silver «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY» (в переводе с английского языка «Новый дизайн XS: Премиальная мешка WINSTON с технологией LSS») информируют потребителя об используемых в сигаретах технологиях и качественных характеристиках.

Также ответчик считает, что в надписи «LSS Less Smoke smell» отсутствует нарушение положений п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014, информация на упаковке сигарет полностью соответствует требованиям раздела VII ТР ТС 035/2014

Надпись «Less Smoke Smell» (в переводе «Меньше запаха дыма»), размещенная на упаковках сигарет, в том числе на Mevius Sky Blue, Mevius Wind Blue, это дополнительная информация об использовании в Сигаретах запатентованной технологии, которая позволяет уменьшить запах табачного дыма сигарет, остающийся на одежде, руках, в волосах: благодаря использованию специальной ароматизирующей композиции, которая уменьшает адсорбированный запах табачного дыма, впитывающегося в одежду или волосы, что подтверждается патентом RU 2580682 С1.

Таким образом, на потребительской упаковке табачной продукции размещена достоверная, не вводящая в заблуждение информация об используемой в сигаретах технологии для надлежащего информирования потребителя об их качественных характеристиках и потребительских свойствах, что в том числе, полностью соответствующая требованиям пункта 20 ТР ТС 035/2014.

Также надпись «LSS less smoke smell» является зарегистрированным международным товарным знаком (№ 853905 международной регистрации товарного знака от 21.03.2005) и наносится на потребительскую упаковку на языке регистрации товарного знака, что полностью соответствует требованиям пункта 26 ТР ТС 035/2014.

Кроме того, указанная выше надпись полностью соответствуют требованиям пункта 21 ТР ТС 035/2014, поскольку не содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые запрещаются данным пунктом; а также обеспечено полное соответствие пп. б) п. 22 ТР ТС 035/2014, т.к. на упаковке сигарет не содержится утверждений о том, что данное табачное изделие менее опасно для здоровья, чем другие табачные изделия.

Надпись «Less Smoke Smell» не говорит о каком-либо влиянии на здоровье человека. Использование описанной выше запатентованной технологии, направленной на уменьшение запаха табачного дыма сигарет, остающегося на одежде, руках, в волосах и т.п., никаким образом не связано с воздействием на здоровье. Законодательством не установлено никаких нормативов по запаху, равно как нет доказанной зависимости между запахом табачного дыма и влиянием запаха на здоровье.

Ни национальным законодательством, включая ТР ТС 035/2014, ни международным, включая Рамочную конвенцию всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.), не установлены какие-либо требования к запаху табачного дыма.

При этом, ответчик указал, что действующими санитарными правилами, в том числе ранее действовавшими санитарными правилам «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», а также текущим СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не установлены предельно допустимые показатели по запаху.

Уровни запаха также не регламентируются, и не предусмотрены гигиенические нормативы или гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест.

Обязательные для применения и исполнения требования предусмотрены только для количественных показателей содержания смолы (10 мг/сиг.), никотина (1,0 мг/сиг.) и монооксида углерода (10 мг/сиг.) в дыме сигарет (пп. 12-13 ТР ТС 035/2014).

В отношении сигарет данные показатели соблюдаются, что подтверждается прохождением процедуры оценки соответствия. На все сигареты имеются декларации о соответствии.

Исходя из отсутствия обязательных нормативов и предельно допустимых показателей запаха, нельзя утверждать, что интенсивность запаха каким-либо образом влияет на свойства сигарет, на количество дыма от сигарет и/или на степень воздействия на организм человека. Соответственно/, слабый запах табачного дыма не является подтверждением менее вредного для здоровья продукта. Доказательств, материалов о том, что запахи вредны, опасны для здоровья, или о наличии зависимости от уровня запаха и вреда здоровью не представлено.

Т.е. запах табачного дыма не может свидетельствовать о большем или меньшем вреде табачных изделий для здоровья, и соответственно надпись «LSS Less Smoke Smell» не может создавать впечатление о том, что сигареты являются менее вредными, чем другие табачные изделия.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждали бы, что указанные выше надписи на сигаретах создают у потребителей впечатление, что сигареты менее вредны, чем другие табачные изделия

Единственное доказательство, на котором основана позиция Роспотребнадзора и сделан вывод о несоответствии положениям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 - это Заключение Центра гигиены, при этом, в Заключении отсутствуют аргументы, не поясняются утверждения, на основании каких исследований был сделан вывод о том, что не соответствии информации на потребительской упаковке положениям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014.

По мнению ответчика, недоказанность обстоятельств, на основании которых составлен Протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства не установлены и не доказаны, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу, что прямо следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Петро», заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 15.01.2025, из которого следует, что на упаковках сигарет информация для потребителей табачных изделий размещена в полном соответствии с разделом VII ТР ТС 035/2014, в том числе:

1) указана вся обязательная информация, перечень которой установлен пунктом 19 ТР ТС 035/2014;

3) упаковка сигарет не содержит термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта, (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов, не содержит изображений пищевых продуктов, лекарственных средств, лекарственных растений, а также слов или словосочетаний, которые прямо или косвенно создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом, лекарственным средством или лекарственным растением, в соответствии с требованиям п. 21 ТР ТС 035/2014;

4) потребительская упаковка сигарет в соответствии с требованиями п. 22 ТР ТС 035/2014 не содержит количественные показатели содержания смолы, никотина и монооксида углерода в дыме табачных изделий, а также информации, содержащей утверждения о том, что:

а) потребление данного табачного изделия (вида табачного изделия) снижаетриск возникновения заболеваний, связанных с потреблением табачных изделий;

б) данное табачное изделие (вид табачного изделия) менее опасно для здоровья,чем другие табачные изделия (другой вид табачных изделий);

в) риск возникновения заболеваний, связанных с потреблением данноготабачного изделия (вида табачного изделия), снижен вследствие наличия (отсутствия,пониженного содержания) выделяемого при потреблении табачного изделиявещества;

Таким образом, по мнению ООО «Петро» на упаковках сигарет размещена вся обязательная информация, перечень которой установлен пунктом 19 ТР ТС 035/2014. Нанесённая информация также соответствует всем иным обязательным требованиям к содержанию информации для потребителей, указанным в разделе VII ТР ТС 035/2014.

Кроме того, ООО «Петро» указало, что положения ТР ТС 035/2014 не содержат норм, которые бы прямо или косвенно запрещали нанесение на потребительскую упаковку табачной продукции иной информации, не поименованной в пункте 19 ТР ТС 035/2014, в дополнение к обязательной информации, указанной в пункте 19, и информировать потребителя о качественных характеристиках и потребительских свойствах сигарет.

Какие-либо иные нормативные акты также не содержат таких запретов. Более того, изготовитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частности, на продуктовой упаковке размещена дополнительная информация о сигаретах для надлежащего информирования потребителя об их качественных характеристиках и потребительских свойствах.

Надпись «Less Smoke Smell» (переводится как «Меньше запаха дыма») - это дополнительная информация об использовании в сигаретах запатентованной технологии, которая позволяет уменьшить запах табачного дыма сигарет, остающийся на одежде, руках, в волосах: благодаря использованию специальной ароматизирующей композиции, которая уменьшает адсорбированный запах табачного дыма, впитывающегося в одежду или волосы, что подтверждается патентом RU 2580682 С1 (дата заявки 07.03.2012).

Надпись на пачке сигарет Winston XS Blue «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY, FLOWTECH & TACTILE FILTER» (переводится как «Новый дизайн XS: премиальная мешка WINSTON с технологией LSS, Флоутек и тактильным фильтром»), и надпись на пачке Winston XS Silver «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY» (переводится как «Новый дизайн XS: Премиальная мешка WINSTON с технологией LSS») информируют потребителя об используемых в сигаретах технологиях и качественных характеристиках, а именно:

На потребительской упаковке сигарет с фильтром Winston XS Compact Blue надпись «EXCLUSIVE TOBACCO BLEND COMBINED WITH MODERN FEATURES» (переводится как «Эксклюзивная табачная мешка в сочетании с современными технологиями») информирует об используемой премиальной табачной мешке, используемой исключительно в сигаретах с фильтром марки WINSTON, которая в указанных сигаретах сочетается с современными технологиями - система двойной фильтрации угольно-ацетатного фильтра и уплотненная воздушная камера, что помогает равномерно распределять вкус табачной мешки, сохраняя форму в течение всего процесса курения (по сравнению с классическим моноацетатным фильтром).

Все указанные выше надписи, нанесенные на потребительскую упаковку сигарет, являются достоверной информацией о потребительских (продуктовых) характеристиках сигарет и соответственно не вводят потребителей в заблуждение, что полностью соответствует п. 20 ТР ТС 035/2024.

Указанная информация не стимулирует на употребление сигарет и не создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку является характеристиками продукции.

При этом, по мнению ООО «Петро» в соответствии с запретами, установленными ТР ТС 035/2014 (п. 21 раздел VII), на пачках сигарет отсутствуют какие-либо термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, отсутствуют в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра».

Все зарегистрированные товарные знаки нанесены на потребительскую упаковку сигарет на языке регистрации товарного знака, что полностью соответствует требованиям п. 26 ТР ТС 035/2014.

Также ООО «Петро» указало на отсутствие нарушения п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014, поскольку обозначение «Less Smoke Smell» (в переводе с английского языка «Меньше запаха дыма») не создает ложного впечатления о меньшем вреде сигарет

Поскольку в российском законодательстве отсутствуют обязательные нормативы и предельно допустимые показатели запаха, нельзя утверждать, что интенсивность запаха каким-либо образом влияет на свойства сигарет, на количество дыма от сигарет и/или на степень воздействия на организм человека. Соответственно слабый запах табачного дыма не является подтверждением менее вредного для здоровья продукта. Доказательств, материалов о том, что запахи вредны, опасны для здоровья, или о наличии зависимости от уровня запаха и вреда здоровью представлено не было.

Ни национальным законодательством, включая ТР ТС 035/2014, ни международным, включая Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака 2003 года, не установлены какие-либо требования к запаху табачного дыма.

Т.е. запах табачного дыма не может свидетельствовать о большем или меньшем вреде табачных изделий для здоровья. Соответственно информация о меньшем запахе дыма не создает ложное впечатление, что это табачное изделие менее вредно, чем другие.

В обоснование заявленных доводов ООО «Петро» сослалось на Заключение Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий, которое подтверждает соответствие информации на упаковках сигарет требованиям п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 - согласно Письмо ФГБНУ ВНИИТТИ от 02.09.2024 № 09/483 упаковки сигарет соответствуют требованиям раздела VII ТР ТС 035/2014, а надпись «Less Smoke Smell» не создает впечатление о том, что сигареты являются менее вредными, чем другие табачные изделия.

Кроме того, ООО «Петро» указало, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые подтверждали бы, что обозначение «Less Smoke Smell» создает v потребителей впечатление, что сигареты менее вредны, чем другие табачные изделия.

Представитель ООО «Петро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении предварительного судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Шахты, Ростовской обл., проживающая по адресу: 685000, <...>, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области 14.04.2023, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО1 с 14.04.2023 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле в магазине «Приморский», расположенном по адресу: 685031, <...> Магаданки, д. 87-А.

По материалам административного дела установлено, что на основании п. 7 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» 07.06.2024 принято Решение № 53 о проведении мониторинговой закупки в связи с выявлением нарушения обязательных требований в части розничной реализации табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга ГИС МТ в группе товаров «никотинсодержащая продукция».

Контрольное надзорное мероприятие в виде мониторинговой закупки в отношении ИП ФИО1 проведено в соответствии с решением № 53 от 07.06.2024 в период с 07.06.2024 по 21.06.2024 в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (запись в реестре аккредитованных лиц от 03.07.2015 № RA.RU.7I0015)

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что 07.06.2024 в магазине «Приморский», расположенном по адресу: 685031, <...> Магаданки, д. 87-А, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, в ходе проведения мониторинговой закупки и последующего осмотра помещения зафиксирован оборот табачной продукции – Сигареты «Winston XS Compact Blue» , Сигареты «Winston XS Compact 100's Blue», Сигареты «Winston XS Kiss», Сигареты «Winston XS Kiss mentol», Сигареты «Winston XS SILVER», Сигареты «Winston XS BLUE», Сигареты «Winston Superslims», Сигареты «Winston Superslims Silver», Сигареты «Winston Superslims Blue», Сигареты «Winston Xstyle Blue», Сигареты «MEVIUS Sky Blue LSS», Сигареты «MEVIUS Sky Blue», Сигареты «MEVIUS Wind Blue LSS», Сигареты «Sobranie London Black», Сигареты «Sobranie Blue», Сигареты «Sobranie Black», Сигареты «Winston XS Compact Flame», Сигареты «LD Red», Сигареты «LD 100's Red», Сигареты «LD Blue», Сигареты «LD Compact», Сигареты «LD Compact Impulse», Сигареты «Chesterfield Selection Compact», с признаками несоответствия требованиям ТР ТС 035/2014, ввиду наличия на потребительской упаковке надписи: «Less smoke smell», что подтверждается протоколом мониторинговой закупки от 07.06.2024 г., кассовым чеком от 07.06.2024 г., а также информацией, снятой с информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, произведенной видеозаписью и скриншотами.

Согласно счет-фактурам № 5313/250М от 05.06.2024 и № 5046/250М от 30.05.2024 осмотренная табачная продукция принадлежит ИП ФИО1

5 единиц продукции из указанного перечня отобраны для проведения оценки маркировки табачной продукции, о чем составлен Протокол отбора проб табачной продукции от 07.06.2024.

Согласно экспертному заключению № 886 от 13.06.2024 отобранная табачная продукция не соответствует требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», а именно информация, нанесенная на потребительскую упаковку, содержит термины, описания, знаки, символы, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия: «Exclusive Tobacco Blend Combined with modern features», LSS Less smoke smell»; «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY, FLOWTECH & TACTILE FILTER»; «XS в новом дизайне, премиальная мешка Winston, технология LSS Less smoke smell. XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TEHNOLOGY»; «LSS Less smoke smell».

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на указанную табачную продукцию наложен арест, что зафиксировано Протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 26.06.2024, в присутствии ИП ФИО1, что подтверждается произведенной видеозаписью и фотосъемкой.

Данная продукция в количестве 174 пачки оставлена на хранении в магазине «Приморский», расположенном по адресу: 685031, <...> Магаданки, д. 87-А. Вся продукция упакована в картонную коробку, опечатана надлежащим образом, с подписями должностных лиц Управления и ИП ФИО1

По результатам проверки составлен Акт мониторинговой закупки № 35 от 20.06.2024, в котором зафиксированы выявленные в ходе мониторинговой закупки нарушения обязательных требований, допущенные ИП ФИО1

Таким образом, в ходе проведения мониторинговой закупки административным органом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи указанными обстоятельствам извещением от 09.07.2024 ИП ФИО1 уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.07.2024 в 15 час. 00 мин.

Извещение получено ИП ФИО3 09.07.2024, что подтверждается соответствующей отметкой в извещении.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены ИП ФИО3 в извещении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на основании Акта мониторинговой закупки № 35 от 20.06.2024 в отношении ИП ФИО1 15.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, копия протокола получена ИП ФИО1 15.07.2024, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Приморский», расположенном по адресу: 685031, <...> Магаданки, д. 87-А, допустила в обращение (реализацию) табачную продукцию с маркировкой, не соответствующей требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», что создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан, является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

За действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В целях повышения эффективности управления в области торговой деятельности и содействия ее развитию создается система государственного информационного обеспечения в области торговой деятельности (п. 1 ст. 20 Закона РФ № 381 -ФЗ).

Согласно ст. 20.1 Закона РФ № 381-Ф3 - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, является Государственной информационной системой мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга).

Ст. 2 Закона РФ № 381-Ф3 установлено, что участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в Информационную систему мониторинга за оборотом товаров - «Честный знак» (п. 10, п. 25, п. 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12,2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Законом № 15-ФЗ установлен запрет на стимулирование продажи и потребления табака.

В соответствии с ч. 1 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 9 Разд. 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям стоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Разд. VII ТР ТС 035/2014 установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий.

В соответствии с п. 20 ТР ТС 035/2014 Технический регламент на табачную продукцию, установлено, что информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение.

Согласно абз. 1 п. 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов.

Кроме того, исходя из системного толкования пунктов 19 и 26 ТР ТС № 035/2014, пункта 6 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, при обращении продукции на территории Союза маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция.

При этом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 25.03.2024 № 02/4960-2024-27 указала, что последний абзац пункта 21 ТР ТС 035/2014 исчерпывающе решает вопрос о виде (содержании) информации, которая может быть нанесена на потребительскую упаковку (лист- вкладыш) в качестве дополнения к основной информации из числа обязательной применительно к названным здесь же видам табачной продукции.

Между тем, в настоящее время на потребительском рынке реализуется табачная продукция, на потребительской упаковке которой содержится информация и различные надписи, в том числе на иностранных языках, нанесение которой ТР ТС 035/2014 не допускается в принципе.

Таким образом, размещение на потребительских упаковках соответствующих марок сигарет, равно как и на любых иных видах табачной продукции, относящихся к объектам технического регулирования ТР ТС 035/2014, графических изображений (пиктограмм) и надписей, либо аналогов, противоправно.

При этом, индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, осуществляя на свой страх и риск деятельность, обязан обеспечить выполнение требований законодательства и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу реализации продукции.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Приморский», расположенном по адресу: 685031, <...> Магаданки, д. 87-А, допустила в обращение (реализацию) табачную продукцию с маркировкой, не соответствующей требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», т.к. согласно Экспертному заключению № 886 от 13.06.2024 информация, нанесенная на потребительскую упаковку, содержит термины, описания, знаки, символы, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия: «Exclusive Tobacco Blend Combined with modern features», «LSS Less smoke smell»; «XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TECHNOLOGY, FLOWTECH & TACTILE FILTER»; «XS в новом дизайне, премиальная мешка Winston, технология LSS Less smoke smell. XS REIMAGINED: WINSTON PREMIUM BLEND WITH LSS TEHNOLOGY»; «LSS Less smoke smell» - ввиду наличия на потребительской упаковке надписи: «Less smoke smell» (в переводе с английского языка «Меньше запаха дыма»).

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении - кассовым чеком от 07.06.2024, Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 07.06.2024, Протоколом отбора проб табачной продукции от 07.06.2024, Экспертным заключением № 886 от 13.06.2024, Актом мониторинговой закупки № 35 от 20.06.2024, Протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 26.06.2024, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2024.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Технического регламента подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, зафиксировано в Акте мониторинговой закупки № 35 от 20.06.2024 и протоколе об административном правонарушении от 15.07.2024 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технического регламента, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований Технического регламента зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными доказательствами подтверждается наличие вины, которая в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

По результатам судебного разбирательства установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличие смягчающего ответственность обстоятельства учитывается судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения - отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, ненаступление вредных последствий, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также учитывает отсутствие сведений о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела установлено, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 руб. - соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

П. 15.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, обнаруженная в ходе проверки в розничной продаже в торговой точке ИП ФИО1 табачная продукция в количестве 174 пачек, арестованная согласно протокола о наложении ареста на товары и иные вещи от 26.06.2024, и находящаяся на ответственном хранении в магазине «Приморский» по адресу : 685031, <...> Магаданки, д. 87-А, - не соответствует требованиям ТР ТС 035/2014 и, соответственно, подлежит конфискации и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Шахты, Ростовской обл., проживающую по адресу: 685000, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области 14.04.2023, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

- единый казначейский счет 40102810945370000040,

- счет казначейский 03100643000000014700,

- ИНН <***>, КПП 490901001,

- БИК 014442501,

- ОКТМО 44701000,

- УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан,

- КБК 14111601191019000140.

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, – табачная продукция в количестве 174 пачек, арестованная согласно протокола о наложении ареста на товары и иные вещи от 26.06.2024, и находящаяся на ответственном хранении в магазине «Приморский» по адресу : 685031, <...> Магаданки, д. 87-А, - подлежат конфискации и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова