Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-7008/2023
30 октября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от администрации города Оленегорска посредством сервиса веб-конференции ФИО1 (доверенность от 17.01.2023, до перерыва), рассмотрев в открытом заседании 25.10.2023 иск ГОУП «Мурманскводоканал» к администрации города Оленегорска о взыскании,
установил:
государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к мировому судье участка № 2 Оленегорского судебного района с иском к лицам, принявшим наследственное имущество ФИО2 о взыскании 13964,52 рубля долга за воду, водоотведение с 01.01.2020 до 22.07.2022 и 3127,83 рубля законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной с 01.05.2021 до 22.07.2022.
21 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184533, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заявлении от 10.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12703,17 рубля долга за воду, водоотведение с 01.04.2020 до 22.07.2022 и 3127,83 рубля законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной с 01.05.2021 до 22.07.2022. Уточнение принято мировым судьей.
Определение от 12.07.2023 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.
14 августа 2023 исковое заявление принято к производству.
Администрация просит отказать в удовлетворении иска, заявила о применении исковой давности для требований, возникших до 1 мая 2020 года, считает, что пени начислены без учета моратория, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. Истец своих представителей в судебное заседание не направил.
Представитель администрации поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск.
На основании статей 121, 123, 137, 156 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18 до 25 октября 2023 года.
После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Оленегорск с 7 июля 2014 года находится жилое помещение в <...>, кадастровый номер объекта 51:12:0020107:428.
Указанное имущество является выморочным, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ является муниципальной собственностью. Это обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН от 13.06.2023, ответом нотариуса г. Оленегорска от 13.06.2023 № 349 на запрос мирового судьи, записью акта о смерти от 08.07.2014 № 146, определением мирового судьи участка № 2 Оленегорского района от 21.06.2023, не оспаривается участвующими в деле лицами.
Истец поставляет в названный многоквартирный дом воду, отводит сточные воды в систему канализации.
В связи с тем, что вода и водоотведение в период 01.04.2020 до 22.07.2022 не оплачена, предприятие, не располагая сведениями о наследниках, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, который впоследствии по компетенции передан на рассмотрение арбитражного суда.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено пунктами 2, 5 статьи 44 Устава муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, принятого решением Совета депутатов города Оленегорска от 05.10.2021 № 01-22РС, администрации города Оленегорска осуществляет управление муниципальной собственностью, осуществляет права собственника муниципального имущества; ведет учет муниципального жилищного фонда.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,
устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком.
Как предусмотрено статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договор водоснабжения, водоотведения сторонами не подписан.
На основании пункта 5.4 представленного истцом публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения срок оплаты воды, водоотведения до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец должен был знать не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте судебного участка № 2 Оленегорского судебного района, 07.04.2023 предприятие обратилось с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.
20.04.2023 предприятию отказано в выдаче судебного приказа по причине смерти должника.
25.05.2023 предприятие обратилось в суд с иском к лицам, принявшим наследственное имущество.
С учетом времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.04.2020 (срок оплаты до 20.05.2020), не пропущен.
В заявлении от 10.07.2023 ГОУП «Мурманскводоканал» уточнило исковые требования с учетом заявления комитета о пропуске срока исковой давности и просило взыскать с ответчика 12703,17 рубля долга за воду и водоотведение с 01.04.2020 до 22.07.2022.
Иск в части взыскания 12703,17 рубля основного долга удовлетворяется судом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты с 01.05.2021 до 22.07.2022 предприятие начислило 3127,83 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 65 статьи 13, пунктом 65 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Обязанность своевременно оплачивать воду, водоотведение возникла у ответчика в силу закона, поэтому то обстоятельство, что администрации не выставлялись платежные документы, не освобождает ее от обязанности уплатить законную неустойку за просрочку оплаты.
Администрация выполнила собственный расчет неустойки, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.
Расчет содержит ошибки, так как мораторий, введенный постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяется на требования, возникшие после его введения, поэтому за просрочку оплаты воды и водоотведения за апрель, май, июнь, июль законная неустойка также подлежит начислению до 22.07.2022.
По расчету суда, исходя из заявленного размера основного долга и алгоритма начисления пеней, предусмотренного в части 14 статьи 155 ЖК РФ и действовавших ограничениях по начислению пеней, размер неустойки составил 1892,13 рубля за общий период просрочки оплаты с 01.01.2021 до 22.07.2022.
Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых (постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в редакции постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681).
Начало периода просрочки определено судом с учетом пункта 5.4 представленного истцом публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Так же начало периода просрочки определено судом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (просрочка оплаты со следующего дня).
Расчет пеней приобщен к материалам дела.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного администрация не представила.
Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 14595,3 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.
Поручениями от 21.02.2023 № 1734, от16.05.2023 № 4352 предприятие перечислило в муниципальный бюджет 632,39 рубля госпошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Администрация от уплаты госпошлины освобождена.
При подготовке резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в расчете пеней, которая носит технический характер, и подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.
В резолютивной части мотивированного решения допущенная ошибка устранена.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 12703 рубля 17 копеек основного долга и 1892 рубля 13 копеек пеней, всего 14595 рублей 30 копеек, а также 632 рубля 39 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья Р.С. Дубровкин