1453/2023-73646(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года Дело № А33-15486/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Ачинск
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска
(ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Ачинск
о взыскании задолженности и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на
стороне ответчика:
- муниципальное казенное учреждение «Управление единой дежурно-диспетчерской
службы, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) Красноярский край г. Ачинск в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко
Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 64 308,46 руб. задолженность за февраль 2023 года за нежилое помещение № 6А, пер. Пионерский, г. Ачинск, Красноярский край, 514,47 руб. пени.
Определением от 05.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 05.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление единой дежурно-диспетчерской службы, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Ко дню судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство удовлетворено.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражным судом
завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (площадью 482,5м2), <...> (площадью 178,5м2), <...> (площадью 397,4м2).
Ответчиком нахождение вышеуказанных объектов во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанные объекты коммунальные ресурсы) не оспорено и не опровергнуто.
Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных помещений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договоры на поставку ресурсов в указанные нежилые помещения сторонами не заключены.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).
В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно расчету истца в период с 27.01.2023 по 16.02.2023 истцом в отношении спорных объектов оказаны услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 64 308 руб. 46 коп.
Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.
Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 64 308 руб. 46 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что 17.02.2023 ответчиком передано в оперативное управление МКУ «Управление ЕДДС, ГО и ЛЧС» нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пре. Пионерский, д. 6А на основании приказа № 71 от 17.02.2023 и договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления № 67-ОУ от 17.02.2023.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, водоотведения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению и водоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в период с 27.01.2023 по 16.02.2023, истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени в сумме 514 руб. 47 коп. за период с 16.03.2023 по 16.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период, то исковые требования о взыскании пени в сумме 514 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 64 822 руб. 93 коп. составляет 2 592 руб. 92 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 592 руб. 92 коп. платежным поручением от 19.05.2023 № 5277.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 592 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край <...> 822 руб. 93 коп., в том числе: 64 308 руб. 46 коп. – долга и 514 руб. 47 коп. – пени, а также 2 592 руб. 92 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В. Мельникова