АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-7240/2023 «05» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023. Решение изготовлено в полном объеме 05.07.2023.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 3290164 от 26.11.2019
при участии: от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании 1 020 606, 22 руб. задолженности и 105 848, 16 руб. неустойки по договору № 3290164 от 26.11.2019.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требований в части основного долга и просил взыскать 10 436, 49 руб. неустойки по договору № 3290164 от 26.11.2019.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании 1 020 606, 22 руб. задолженности по договору № 3290164 от 26.11.2019, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4
части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела следует, что 26.11.2019 между ООО «Апдейт Системс» (подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (заказчик) был заключен договор № 3290164 от 26.11.2019, по условиям которого на основании подписанных сторонами заказов подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а также соответствующего заказа, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны указывают цену работ в заказах. Удельная стоимость (единичные расценки) отдельных видов работ, указаны в приложении № 3 к настоящему договору. В заказах стороны указывают цены работ, не превышающие цены, указанные в приложении № 3 к договору. Указанная в согласованном сторонами заказе цена работ включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, включая обязательства, связанные с выполнением действий, указанных в п. 1.3 настоящего договора
Окончательный платеж - 80% (восемьдесят процентов) от стоимости полного объема выполненных работ по заказу осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригинала счета, который выставляется подрядчиком одновременно с подписанием сторонами акта приёмки объекта по форме КС-11 при условии подписания следующих документов: КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работ по разработке проектной документации и переданной исполнительной документации (пункт 2.4.2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что работы выполняются в течение срока действия договора. Сроки выполнения работ по соответствующему заказу - определяются в таком заказе, при этом срок выполнения работ по каждому из объектов, перечисленных в заказе, не должен превышать 60 (шестьдесят) дней.
Сторонами был согласован заказ № 2 на выполнение строительно-монтажных работ.
Дополнительным соглашением к заказу № 2 от 22.06.2020 и дополнительным соглашением к заказу № 2 от 08.07.2020, установлено обязательство ООО «Апдейт Системс» выполнить работы общей стоимостью до 3 672 806,81 руб. в срок до 12.08.2020 (35 дней с даты подписания последнего дополнительного соглашения).
Ссылаясь на то, что работы в полном объеме были выполнены и результаты работ были приняты на общую сумму 3 672 806,81 руб. по актам сдачи-приемки проектных работ от 19.02.2020 и от 01.07.2020, истец 05.11.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Платежными поручениями № 466968 от 22.09.2020, № 594088 от 07.12.2020, № 594087 от 07.12.2020 ответчик оплатил истцу сумму долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 10 436, 49 руб. неустойки по договору № 3290164 от 26.11.2019.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 10.7 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расчёта неустойки, от суммы просроченного платежа, но не более 10% суммы неисполненного в срок обязательства.
Поскольку со стороны заказчика имело место нарушение срока оплаты выполненных работ истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.
При проверке судом расчета установлено, что указанный истцом размер неустойки находится в пределах размера неустойки указанного в контррасчете ответчика и возможного к взысканию исходя из положений пункта 10.7 договора.
Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, очевидных оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Тем самым, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 436, 49 руб.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 22 ППВС № ! от 21.01.2016 заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.
Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3290164 от 26.11.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 436, 49 руб. неустойки по договору № 3290164 от 26.11.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов