АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10453/2024

г. Киров

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 186 731 рубля 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 186 731 рубля 10 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2023 года – мае 2024 года в отсутствие письменного договора, 244 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему Предприниматель указал, что в спорном помещении отопление отсутствует, в связи с чем в иске просил отказать.

Также истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в заседании 10.04.2025 по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство от 20.02.2025 об отложении рассмотрения дела в связи с решением вопроса о госпитализации. Суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для подготовки позиции по делу с учетом позиции истца (отзыв на иск представлен 19.09.2024, дополнения - 20.09.2024, 09.01.2025). Кроме того, суду не представлены доказательства того, что представитель ответчика находится на больничном. С учетом изложенного суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 10.04.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Нововятский район), д. 27, площадь 453,9 кв.м (далее – спорный объект, спорное нежилое помещение).

В декабре 2023 года – мае 2024 года истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию для целей отопления на объект ответчика.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 16.07.2024, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период письменный договор теплоснабжения истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя (в данном случае - собственника помещения) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает что в спорном нежилом помещении отопление отсутствует; в помещении срезаны батареи и отрезана труба от центрального отопления во встроенных помещениях, а в пристроенных помещениях центральной системы отопления изначально не было.

Истец считает спорный объект отапливаемым.

Относительно данного разногласия суд приходит к следующему.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Предыдущим собственником спорного нежилого помещения являлась ФИО3.

Согласно данным технического паспорта (представлен истцом с ходатайством от 04.12.2024) на здание – многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 27, по состоянию на 16.06.2016, общая площадь здания (назначение: жилое для постоянного проживания), год постройки 1994 этажность 5, этажность подземная 1, составляет 2765,1 кв.м, в том числе площадь квартир здания 2096,4 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания – 453,9 кв.м. Отопление здания, в том числе нежилого помещения, центральное.

15.04.2022 комиссией в составе: представителя ресурсоснабжающей организации - инженера тепловой инспекции ФИО4, представителя собственника помещения по доверенности ФИО5, представителя управляющей организации - начальника ПТО ООО УК «Дружная» ФИО6 проведено обследование объекта недвижимости - помещения № 1003, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 27, по результатам которого составлен акт от 15.04.2022 № 398н (представлен истцом в материалы дела 22.01.2025).

Согласно акту в помещении № 1 часть радиаторов в наличии, часть отсутствует (документы, подтверждающие надлежащий законодательный отказ от централизованной системы теплоснабжения, отсутствуют); в помещениях №№ 4, 5, 6, 9, 11, 17 - радиаторы в наличии; в помещениях №№ 7, 8 - радиаторы демонтированы (документы, подтверждающие надлежащий законодательный отказ от централизованной системы теплоснабжения, отсутствуют); в помещении № 7 - радиатор в наличии от альтернативного источника энергии (документы, подтверждающие переход к альтернативной системе теплоснабжения, не представлены). Также в акте указано, что в помещениях №№ 2, 3, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 отопление осуществляется за счет естественной теплопередачи через ограждающие конструкции; в помещениях №№ 1 ,4 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17 зафиксированы разводящие трубопроводы без изоляции. Запорная арматура в ИТП на систему отопления находится в закрытом положении. На момент проведения осмотра температура воздуха в осматриваемых помещениях составила от 11,7 до 19,5 градусов Цельсия (при температуре наружного воздуха 0,8 градусов Цельсия).

Согласно «ГОСТ Р.51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, презумпция отапливаемости помещения может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника либо пользователя помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В данном случае наличие изначально элементов системы отопления, фактическая поставка тепловой энергии в нежилое помещение ответчика и ее потребление подтверждается материалами дела, в том числе, данными технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного по состоянию на 16.06.2016, где отражены центральное отопление в качестве его благоустройства, общая площадь отапливаемых помещений.

Кроме того, данные обстоятельства установлены Кировским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 11.01.2024 по делу № 2-320/2024 (апелляционное определение Кировского областного суда от 24.10.2024 по делу № 33-5550/2024).

Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 15.04.2022 № 398н, составленному комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации, управляющей компании, собственника помещений, часть радиаторов в наличии, часть демонтированы, документы, подтверждающие надлежащий в соответствии с законодательством отказ от централизованной системы теплоснабжения, отсутствуют; разводящий трубопровод без изоляции; запорная арматура в ИПТ на систему отопления находится в закрытом положении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, переустройство может быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами.

Самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии.

В рассматриваемом случае ответчик (а также предыдущий собственник помещения ФИО3 – в деле 2-320/2024) не доказали соблюдение установленного порядка переоборудования спорного нежилого помещения.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что помещение Предпринимателя не является отдельным зданием (строением), а входит в состав многоквартирного дома № 27 по улице Советская Нововятского района города Кирова; в нежилом помещении ответчика площадью 453,9 кв.м предусмотрено центральное отопление.

Доказательства того, что ответчиком или прежним собственником спорного нежилого помещения было согласовано переустройство в части отключения от центрального отопления спорного помещения (его части), в материалы дела не представлены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-С18-21578), собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

Таким образом, отопление помещения ответчика осуществляется вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций дома, через которые в этом помещение поступает тепловая энергия.

По общему правилу отказ собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению не допускается.

Доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и изменений в схему теплоснабжения жилого дома, их согласование в установленном порядке и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения, которые подтверждали бы получение теплоресурса от иного источника, нежели от централизованной системы теплоснабжения, в материалах дела не имеется.

Сам факт отсутствия приборов отопления таким доказательством не является.

Документы, подтверждающие изначальную неотапливаемость спорного нежилого помещения, ответчиком не представлены.

Представленный ответчиком технический паспорт на спорное нежилое помещение, составленный по состоянию на 10.10.2024, согласно которому пристроенные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 27, отапливаемыми не являются, в качестве достоверного и достаточного доказательства вышеприведенным доводам быть принят не может. В данном документе технический специалист лишь зафиксировал состояние помещения на момент осмотра, вопрос о законности переоборудования в компетенцию технического специалиста не входит.

Принимая во внимание, что МКД по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 27, в составе которого находится нежилое помещение Предпринимателя, подключен к централизованной системе отопления, в многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном нежилом помещении, расположенном в данном доме, поддерживается определенный температурный режим, следовательно, само по себе отсутствие в спорном нежилом помещении на площади 414,5 кв.м приборов центрального отопления (радиаторов отопления, транзитных трубопроводов и стояков системы отопления), о чем указывает ответчик, не исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном доме, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в спорное помещение поступает тепло.

Поскольку изначально в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 27, была и существует до настоящего времени централизованная система отопления, в ряде помещений ответчика ранее имелись элементы отопления, в отсутствие доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления данного нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Предпринимателя от оплаты коммунальной услуги по отоплению спорного нежилого помещения не имеется.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Предпринимателя платы за тепловую энергию на отопление предъявлено обоснованно.

Количество и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 244 рубля 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 602 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 186 731 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 10 копеек долга, 6 602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 244 (двести сорок четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева