Решение по делу № А41-62580/2023 от 27.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

27 октября 2023 года Дело №А41-62580/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-62580/23

по иску ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 900 рублей неосновательного обогащения, 27 206 рублей неустойки за период с 01.03.2023 по 30.06.2023,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 66 900 рублей задолженности по договору от 29.12.2022 № 1032сн, 27 206 рублей неустойки за период с 01.03.2023 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 26.07.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов и возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 29.12.2022 № 1032сн, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по разработке и сопровождению согласования в Росгвардии и УФСБ по МО паспортов безопасности объектов, указанных в разделе 2 Технического задания к Договору (Приложение № 2), включая разработку и сопровождение согласования регламентов взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствии по вопросам противодействия терроризму.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в размере, порядке и в сроки, предусмотренные положениями настоящего договора.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 223 000 рублей с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1.1. авансовый платеж 30% стоимости услуг Заказчик выплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Дата начала оказания услуг определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере, определенном пунктом 4,1.1. настоящего Договора и датой предоставления Заказчиком исходных данных (Приложение № 2) (п. 2.1).

Услуги должны быть оказаны Исполнителем с учётом сроков, определённых Техническим заданием (п. 1.3. договора).

В соответствии с условиями Технического задания срок выполнения первого этапа работ составляет 30 рабочих дней со дня выполнения п. 4.1.1 договора.

Руководствуясь условиями договора, истец платежным поручением от 13.01.2023 № 75 оплатил аванс в размере 30% от суммы Договора - 66 900,00 рублей, соответственно услуги должны были быть оказаны в срок до 01.03.2023.

В нарушение условий договора обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием направления 13.04.2023 истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении договора и претензии с требованием в течение 7 календарных дней возвратить сумму оплаченного аванса и оплатить неустойку за нарушение исполнения условий договора.

Поскольку претензия истца от 13.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 3 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая предмет спора, на истце лежит обязанность доказать факт перечисления ответчику суммы аванса, а на ответчике факт оказания услуг в спорный период.

Факт перечисления авансового платежа подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2.7 договора Услуги по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Актов оказанных услуг.

Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанных услуг Техническому заданию. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензий.

Соответствующие акты оказанных услуг в материалы дела представлены не были, иные доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд отмечает, что 13.04.2023 в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истцом в адрес последнего было направлено уведомление о расторжении условий договора с приложением соответствующего соглашения.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 29.12.2022 № 1032сн, и позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по возврату полученного аванса в размере 66 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку исполнения ответчиком своих обязательств на основании п.7.5 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 27 206 рублей за период с 01.03.2023 по 30.06.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода просрочки, учитывая, что истец отказался от договора.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 13.04.2023 ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" уведомило о расторжении договора от 29.12.2022 № 1032сн, следовательно, основное обязательство между сторонами прекратились 13.04.2023.

На основании изложенного, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит начислению за период с 01.03.2023 по 13.04.2023 в размере 9 812 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" 66 900 рублей неосновательного обогащения, 9 812 рублей неустойки за период с 01.03.2023 по 13.04.2023, 3 068 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова