Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1304/2025

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 4 793 380 руб. 48 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 71-15/1301Д от 31.01.2025 г., диплом;

от ответчика - ФИО2, по доверенности №ФВ-07 от 09.01.2025 г., диплом (путем использования системы веб-конференции),

установил:

ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-ноябрь 2024 г. по договору №5307, за период сентябрь-ноябрь 2024 г. по договорам №3233, 5334, 8125-2021, 8165-17 в размере 4 721 610 руб. 33 коп., пени за период с 20.09.2024 по 31.01.2025 в размере 158 649 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 26.03.2025 г.

Представитель истца уточнил исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ в части применения в расчете пени ключевой ставки в размере 9,5%, просил взыскать долг в размере 4 721 610 руб. 33 коп., пени в размере 71 770 руб. 15 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение исковых требований.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, гарантирующий поставщик) и федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, покупатель) заключены договоры энергоснабжения электрической энергией № 3233 от 01.05.2024 г.. №5307 от 01.09.2021т.. №5334 от 01.05.2024 г., №8125-2021 от 01.04.2021 г., № 8165-17 от 08.05.2024 г. на неопределенный срок.

Согласно п.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее -Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии н услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном ломе, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2. Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного лома - в необходимом количестве.

Согласно п. 1.1 договоров №3233. 5307, 8125-2021 заключены на покупку как обьема индивидуального потребления, так и содержания общедомового имущества. Порядок расчета соответствует п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Договоры №5334 и 8165-17 на покупку объема индивидуального потребления.

Порядок расчета соответствует п. 21 (1) Правил №124, пп. «г» п. 59, Правил №354.

Перечень объектов энергопотребления указан в приложениях №1,3 к договорам энергоснабжения.

Истец в период с июля 2024 по ноябрь 2024 осуществило поставку электроэнергии на объекты ответчика, на оплату выставлены счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 4 721 610 руб. 33 коп., из них по договору:

- № 3233 от 01.05.2024 г. на сумму 6 646 руб. 50 коп. за период сентябрь-ноябрь 2024;

- № 5307 от 01.09.2021 г. на сумму 110 289 руб. 70 коп. за период июль - ноябрь 2024:

- № 5334 от 01.05.2024г. на сумму 4 383 866 руб. 85 коп. за период сентябрь-ноябрь 2024;

- № 8125-2021 от 01.04.2021г. на сумму 214 249 руб. 40 коп. за период сентябрь-ноябрь 2024;

- № 8165-17 от 08.05.2024 г. на сумму 6 557 руб. 88 коп. за период сентябрь-ноябрь 2024.

Для определения стоимости ресурса ПАО «ДЭК» руководствуется тарифами, установленными Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.11.2023 N 38/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2024г.».

Данная информация отражена в расчетной ведомости за каждый месяц в графе «Тариф, руб.». а также в счете-фактуре за каждый месяц в графе №4 «Цена (тариф) за единицу измерения».

В связи с наличием неоплаченной задолженности, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования направил в адрес ответчика претензии №132-ээ от 23.12.2024, №37-П-254 от 24.12.2024, №37-П-260 от 24.12.2024, от 20.12.2024 с требованиями об оплате имеющейся задолженности.

Претензии истца об оплате задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по электроснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие долга ответчика по оплате принятой электрической энергии в период сентябрь-ноябрь 2024г. по договорам №3233, 5334, 8125-2021, 8165-17 в размере 4 721 610 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по спорным договорам энергоснабжения в размере 4 721 610 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не приняты.

Отсутствие финансирования ответчика из средств федерального бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 20.09.2024 по 31.01.2025 в размере 71 770 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 11 п.2 ст. 37 Федеральною закона oi 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных ломах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, пoтребляемой ими при получении Коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить Кредитору пени в размере одной Трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы № каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты. Произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, oт не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 20.09.2024г. по 31.01.2025 г., что составляет 71 770 руб. 15 коп., а также за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины судом отклонено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Предусмотренная законом льгота по уплате государственной пошлины может быть применена только при внесении ее как обязательного платежа в бюджет - то есть при соответствующем обращении и плательщиком сбора. В данном случае ответчик за совершением юридически значимого действия не обращался, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден (государственная пошлина оплачена по платежному поручению №195 от 21.01.2025 г. на сумму 183 981 руб.), уплата спорной суммы производится в пользу стороны по делу, а не в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 15 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потреблённую электрическую энергию за период июль-ноябрь 2024г. по договору №5307, за период сентябрь-ноябрь 2024г. по договорам №3233, 5334, 8125-2021, 8165-17 в размере 4 721 610 руб. 33 коп., пени в размере 71 770 руб. 15 коп. за период с 20.09.2024г. по 31.01.2025г., а также расходы на государственную пошлину в размере 168 801 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- за период июль-сентябрь 2024г. с 01.02.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 1 568 473 руб. 85 коп.;

за период октябрь 2024г. с 01.02.2025 по 18.02.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.02.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 1 565 439 руб. 90 коп.;

за период ноябрь 2024г. с 01.02.2025 по 20.03.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.03.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 1 587 696 руб. 58 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 195 от 21.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.