АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35427/2023

23 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрация Ленинского района <...>) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, 3) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска

о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску): не явился, извещён;

ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 23.06.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц: (1-3) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о признании строения общей площадью 227,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, самовольным, сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского района г. Новосибирска, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Предприниматель иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречный иск о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 227,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича.

Мэрия города Новосибирска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменным отзывом возражала против удовлетворения встречного иска.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явилась, письменным отзывом просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести законное решение по настоящему делу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований мэрии города Новосибирска и правомерности заявленных требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований мэрия горда Новосибирска указывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2022, ФИО1 является собственником с 29.04.2021 земельного участка с кадастровым номером 54:35:064195:60, расположенного по адресу: <...> общей площадью 767+/-10 м2, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

30.03.2022 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в соответствии с заданием № 40 на проведение выездного обследования от 25.03.2022 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:064195:60.

30.02.2021 был составлен Акт выездного обследования № 39-во.

По результатам выездного обследования установлено:

На территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:064195:60 осуществляется строительство объекта капитального строительства (выполнено: устройство столбчатых фундаментов, монтаж железобетонных колонн, монтаж фундаментных балок). По данным портала департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска http://portal.novo-sibirsk.ru/dsa/acception.aspx разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60 не выдавалось.

01.04.2022 Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направил в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Уведомление от 31.04.2022 о выявлении самовольной постройки - здания, назначение не определено, без получения в силу закона необходимых согласований, что подтверждается актом выездного обследования от 30.03.2022 № 39-во, для рассмотрения в рамках компетенции.

Право собственности на указанный нежилой объект за ответчиком не зарегистрировано.

06.04.2022 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска было принято решение о поручении администрации Ленинского района города Новосибирска обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с правилами землепользования (п. 15 протокол № 6).

Согласно Акту осмотра от 11.05.2022, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60 возведен сборный железобетонный фундамент стаканного типа, смонтированы железобетонные колонны, монтируются сэндвич панели. Отступы от предполагаемой границы земельного участка определить не представляется возможным.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на спорный объект самовольного строительства.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:064195:60, расположенного по адресу: <...> общей площадью 767+/-10 м2.

Предприниматель построил на земельном участке за свой счет нежилое здание площадью 227,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, в рамках настоящего дела ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России проведена судебная экспертиза и по ее результатам составлено экспертное заключение № 1506,1507/9-3-24.

Согласно данному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

Исследуемый объект является одноэтажным нежилым строением:

- нежилое строение имеет прямоугольную форму в плане, размер 13,53м*16,81м, высота помещения 3,62м.;

- основные конструктивные элементы строения: фундамент - блочный бетонный; наружные стены - сэндвич панели; крыша (кровля) - плоская, металлическая лист по металлическим направляющим; полы - бетонные; заполнение оконного проема - ПВХ. Подключение к инженерным сетям отсутствует - не подведено. Водоотведение установлено.

Строение по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения.

Строение по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60 не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Строение по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По градостроительным требованиям расстояние между строением по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, и границей земельного участка в юго-западном направлении, не соблюдается, процент земельного участка больше допустимого 31%>30%, тем самым нарушает нормативные требования, предъявляемые к планировке и застройке территорий земельных участков в пределах территориальной зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Устранение нарушений градостроительных требований возможно путем переноса капитальных стен строения по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, на расстояние не менее требуемого (3 м) от границы земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что спорные строения возведены (реконструированы) без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройку всем предусмотренным действующим законодательством строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, опровергают доводы истца по первоначальному иску, изложенные в обоснование требований о сносе спорного объекта, что исключает возможность удовлетворения указанных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание общей площадью 227,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) г. Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 42 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина