ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-13466/2023

«13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива "Верхний" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

о взыскании 43 457 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Верхний" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, в котором просит взыскать 43 457 руб. 81 коп., составляющей: 39 453 руб. 09 коп.- неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 10.09.2021 года по 31.07.2023 года, 4 004 руб. 72 коп. - проценты, так же проценты, исчисленные с 01.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оказания юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 39 453 руб. 09 коп.- неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 10.09.2021 года по 31.07.2023 года, 4 004 руб. 72 коп. - проценты, так же проценты, исчисленные с 01.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Уточненный иск принят судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником квартиры №22, находящейся в многоквартирном доме №32 по улице Гоголя в городе Ульяновск.

Ответчик с сентября 2021 года не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик, соответствующий договор управления на содержание и ремонт с ЖСК «Верхний» не заключал. ЖСК «Верхний» осуществляет управление и обслуживание данного многоквартирного дома по указанному адресу.

Рассчитывая сумму неосновательного обогащения Ответчика, истец исходит из следующего.

Задолженность Ответчика перед ЖСК «Верхний» условно делится на два периода:

1) с сентября 2021 года (с момента регистрации права собственности на квартиру) по 28.02.2022 года - по тарифу, утвержденному общим собранием членов ЖСК «Верхний» в размере 22,99 руб. за 1 кв.м.

2) с 01 марта 2022 года по 31 июля 2023 года - по тарифу, утвержденному общим собранием членов ЖСК «Верхний» в размере 23,93 руб. за 1 кв.м.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.09.2021 по 31.07.2023 составила 39 453 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику администрации города Ульяновска, входят в состав МКД, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку именно ответчик Администрация города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью города Ульяновска не исполнил обязанность по оплате задолженности за содержание общего имущества МКД, исковые требования ЖСК «Верхний» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Управления муниципальной собственностью города Ульяновска.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 004 руб. 72 коп., а с 01.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Управления муниципальной собственностью города Ульяновска.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов представитель ЖСК «Верхний» представил договор об оказании юридических услуг от 30.08.2023г. с гр-ном ФИО1, акт сдачи-приемки юридических услуг (2 шт.), а также чек (2 шт.), подтверждающий оплату по договору в сумме 15 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- устная консультация – 500 руб.,

- правовая экспертиза документов – 500 руб.,

- работа с документами – 500 руб.,

- составление иска – 3000 руб.,

- расчет неустойки – 500 руб.

- участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Верхний»., заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Факт реального оказания услуг со стороны Исполнителя подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, суд отмечает, что изучение документов, правовая экспертиза, устная консультация, расчет неустойки является составляющей услуг по подготовке заявления в суд и не является самостоятельной услугой. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанная позиция соотносится с правовым подходом, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 13 000 руб. 00 коп., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика Управление муниципальной собственностью города Ульяновска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу жилищно-строительного кооператива «Верхний» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10.09.2021 по 31.07.2023 в сумме 39 453 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 004 руб. 72 коп., а с 01.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, 13 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.Г. Ключникова