РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-250993/24-91-1951

04 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-250993/24-91-1951 по иску АО "Измалковский Элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 728 597,12 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Измалковский Элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании пеней в размере 1 728 597,12 руб.

В судебное заседание истец, не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 г. перевозчиком ОАО «РЖД» были приняты к международной перевозке и доставлены с нарушением сроков доставки груза вагоны, загруженные зерном, станция назначения Зиемельблазма (ЭКСП.), что подтверждается международными железнодорожными накладными № 36392365, 36372379, 36490978, 36490999.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается также дубликатом накладной (для отправителя) (лист 4), оформленных Грузоотправителем, наряду с электронными накладными, для таможенных целей, а также выкопировкой (скриншотами) из АС ЭТРАН по накладной, где указаны, в частности: дата и время приема груза к перевозке, дата истечения срока доставки на весь путь следования, размер провозной платы, расстояние, дата и время прибытия, дата и время выдачи груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ГК РФ если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

К спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленные и выданные отправителю груза транспортные железнодорожные СМГС – накладные, приложенные к иску.

Согласно § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

В соответствии с § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.

Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

Согласно параграфу 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграфы 2, 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные (§ 5 ст. 24 СМГС).

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно § 1 ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки за нарушение сроков доставки груза по СМГС №№ 36392365, 36372379, 36490978, 36490999 составляет 1 728 597,12 руб.

Расчет неустойки является Приложением к настоящему исковому заявлению.

В адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» были направлены претензии с требованием в течение 180 дней с даты получения претензии оплатить неустойку за просрочку доставки груза по СМГС накладным.

Претензии по СМГС накладным № 36392365, 36372379 были направлены 06 сентября 2024 г., по СМГС накладным № 36490978, 36490999 – 11 сентября 2024 г., что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении и описями вложения.

11 октября 2024 г. АО «ИЗМАЛКОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» были получены ответы на претензии за исх. № 4974, 4973, 4971, 4970 от 02.10.2024 г., согласно которым ОАО «РЖД» возвращает претензии АО «ИЗМАЛКОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР», поскольку к претензии не приложены подлинники «Оригинала накладной» (лист 1), «Листа уведомления о прибытии груза (лист 6), а также ведомости вагонов. Также, по мнению ОАО «РЖД» не подтверждены полномочия подписанта претензий – генерального директора управляющей организации ООО «Парадигма-Финанс» ФИО1

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядке, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензию, согласно которому к ним приложены расчет пени, электронные и копии железнодорожных накладных, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Кроме того, непредставление оригиналов транспортных документов не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным, поскольку ответчик является участником правоотношений по перевозке грузов (перевозчиком) и располагает всеми документами, касающимися спорных перевозок груза.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Ответчик не обосновал, что не позволило ответчику рассмотреть претензии по представленным истцом копиям документов. Тем более, что задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком — ОАО «РЖД».

При этом в п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

При этом из пункта 7.2 Правил перевозки груза следует, что лист 1 и лист 6 в подлиннике сопровождают груз во время перевозки и передаются перевозчиком грузополучателю.

У грузоотправителя остается Лист 4 накладной СМГС.

Данные листы по своему содержанию идентичны между собой.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (параграф 1 статьи 46 СМГС).

Требование к грузоотправителю представить документы, которых у него не может быть исходя из положений самого СМГС, является необоснованным, избыточным и лишает грузоотправителя возможности отстаивать свои права.

Кроме того, спорные перевозки по СМГС оформлялись через принадлежащую перевозчику систему «АС ЭТРАН», в которой отображается весь маршрут вагона и все его задержки, а также дата передачи данного вагона на иностранную дорогу, то есть дата завершения перевозки перевозчиком.

Имея такой электронный ресурс, как АС ЭТРАН, ответчик имел возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке, но возвратил ее без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, ответчик не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы ЭТРАН.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

С учетом изложенного, поскольку перевозчик не обосновал наличие у него объективных препятствий к рассмотрению требований по существу, суд отклоняет доводы об оставлении иска без рассмотрения.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности, также подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно отметкам в СМГС-накладным, дата прибытия по СМГС-накладной № 36372379 – 14.07.2024 г., по СМГС-накладной № 36392365 – 16.07.2024 г. Следовательно, срок исковой давности до 15.09.2024 и до 17.09.2024 г. соответственно.

Претензия по указанным СМГС-накладным направлена 06 сентября 2024 г.

Направление претензии приостанавливает течение сроков давности.

У истца оставалось 9 дней до истечения срока исковой давности по СМГС-накладной № 3637237 и 11 дней - по СМГС-накладной № 36392365.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил о полном или частичном отклонении претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Ответы от ОАО «РЖД» об оставлении претензий без рассмотрения были получены 11 октября 2024 г.

Иск подан 17 октября 2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно отметкам в СМГС-накладным, дата прибытия по СМГС-накладным №№ 36490978, 36490999 – 10.08.2024 г. Следовательно, срок исковой давности до 11 октября 2024 г.

Претензии по СМГС накладным №36490978, 36490999 были направлены 11 сентября 2024 г.

Течение срока было приостановлено. У Истца оставалось 30 дней до истечения срока исковой давности.

Ответы от ОАО «РЖД» об оставлении претензий без рассмотрения были получены 11 октября 2024 г.

Иск подан 17 октября 2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 210 017,98 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Измалковский Элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1 210 017,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 858 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов