АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-12853/2025 « 01 » октября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1», Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 1 343 632,17 руб. при участии в судебном заседании:
от Министерства дорожной деятельности Воронежской области: ФИО1, представителя по доверенности № 15 от 15.11.2024;
от общества с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1»:
ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2025;
установил:
Министерство дорожной деятельности Воронежской области (далее также – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее также – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 343 632,17 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 24.11.2021 № 10320.
Истец иск поддержал. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2025 по 01.10.2025.
После перерыва от истца 18.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 324 718,11 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 24.11.2021 № 10320.
На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 24.11.2021 № 10320, в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и последующему содержанию участка автомобильной дороги Воронеж - Луганск км 101+667 - км 101+767 в Острогожском муниципальном районе Воронежской области (далее - выполнить работы, объект, автомобильная дорога), протяженностью 0,100 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильной дороге в период с 2021 по 2024 (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2022) цена настоящего государственного контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего государственного контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему государственному контракту, и составляет 25 732 752,89 руб., в том числе НДС 4 288 792,15 руб. по налоговой ставке 20 %, а в случае если настоящий государственный контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена настоящего государственного контракта НДС не облагается:
на 2021 год - 290 824,09 руб.; на 2022 год - 25 271 696,80 руб.; на 2023 год - 83 162,00 руб.; на 2024 год - 87 070,00 руб.
Сроки выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: со дня заключения настоящего государственного контракта до 30.04.2022. Технологический перерыв - с 01.12.2021 по 28.02.2022. Этапы выполнения работ: со дня заключения настоящего государственного контракта по 30.11.2021, с 01.03.2022 до 30.04.2022 (с 01.12.2021 по 28.02.2022 - технологический перерыв) (пункт 1.5 договора).
Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы и сдан их результат истцу по актам формы КС-2 № 1 от 24.12.2021, № 2 от 07.11.2022, № 3 от 22.12.2022, № 4 от 23.12.2022.
В связи с допущенными нарушениями срока выполнения работ претензиями № 306 от 22.11.2022, № 338 от 23.12.2022, № 339 от 26.12.2022 заказчик потребовал оплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой выполнения работ.
Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами контракта от 24.11.2021 № 10320, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего
исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В нарушение предусмотренных контрактом конечных сроков выполнения работ подрядчик допустил просрочку выполнения работ, что подтверждается актами о приемки выполненных работ.
В рамках спорного контракта истцом в связи с просрочкой выполнения работ начислена пеня в размере 1 324 718,11 руб.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом по акту № 2 от 07.11.2022 не верно определена дата начала периода просрочки, с учетом того, что последний день срока выполнения второго этапа работ, приходится на нерабочий день, то днем окончания срока выполнения работ считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок окончания второго этапа выполнения работ переносится на 04.05.2022, следовательно, началом периода просрочки будет 05.05.2022.
С учетом выше изложенного, согласно произведенному судом расчету, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет
1 318 413,42 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в
любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Заявляя о снижении неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представил.
Судом установлено, что сторонами согласована равная имущественная ответственность сторон при нарушении взятых на себя обязательств по договору (пункты 8.2 и 8.4 контракта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, проверив расчет суммы неустойки, заявленной истцом, установил отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом судом отмечается, что неустойка в размере одной трехсотой учетной ставки за каждый день просрочки не превышает применяемый в гражданском обороте размер пени при неисполнении гражданско-правовых обязательств и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Размер государственной пошлины по делу составляет 64 742 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать
64 433,87 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в пользу Министерства дорожной деятельности Воронежской области 1 318 413,42 руб. пени по государственному контракту от 24.11.2021 № 10320.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в доход федерального бюджета 64 433,87 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.М. Шишкина