Решение по делу № А47-9495/2025 от 11.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9495/2025

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к публичному акционерному обществу «Гидропресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

о взыскании 375 589 руб. 99 коп. (с учетом уточнения)

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.05.2024 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом, свидетельство о браке.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД «Ликосстальпром») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гидропресс» (далее – ответчик, покупатель, ПАО «Гидропресс») о взыскании 348 888 руб. 35 коп., из которых 329 649 руб. 90 коп. – сумма основного долга по договору поставки №18/03-24-П, 19 238 руб. 45 коп. – сумма неустойки за период с 05.04.2025 по 04.06.2025.

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.09.2025.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которыми он просил увеличить сумму долга в части пени до 45 940 руб. 09 коп., а также продолжить начисление до момента исполнения решения суда. На основании ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Суд, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/03-24-П от 27.03.2024 (далее – договор), согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар для своих производственных нужд на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п.1.2. договора Наименование Товара: металлопрокат, указывается в Счете или Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках исполнения настоящего Договора срок поставки Товара устанавливается по соглашению Сторон при принятии каждого заказа отдельно согласно Счету или Спецификации. Срок поставки может быть приостановлен до исполнения Покупателем своего обязательства по оплате Товара (п. 2.1 договора).

Поставка Товара со склада Поставщика осуществляется: ж/д, автотранспорт; самовывоз, доставка груза. При остальных условиях Стороны согласовывают порядок поставки в Спецификации. Товарпоставляется (упаковка): пачки-навалом (п.2.4. договора).

Оплата по Договору производится Покупателем, путем внесения аванса в размере 100% (сто процентов) согласно Счету или Спецификации. Срок внесения оплаты указывается в Счете или Спецификации (п.3.1. договора)

Согласно п. 3.2 договора (в редакции согласованного протокола разногласий) в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по окончательной оплате стоимости товара (при согласованности применения полной или частичной постоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного спецификацией срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара соответствующего заказа или спецификации.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным накладным (№2505 от 08.04.2025 на сумму 217 550 руб. 00 коп., №2332 от 04.04.2025 на сумму 118 041 руб. 00 коп.) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 335 591руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 06.05.2025 № 68 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 335 591руб. 00 коп., подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными (№2505 от 08.04.2025 на сумму 217 550 руб. 00 коп., №2332 от 04.04.2025 на сумму 118 041 руб. 00 коп.).

Поскольку в установленный срок товар ответчиком в полном объеме не оплачен, требование истца о взыскании 329 649 руб. 90 коп., по договору обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени по состоянию на 24.08.2025 составил 45 940 руб. 09 коп.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен верно.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления неустойки из расчета 0.1% за каждый день просрочки от суммы долга 329 649, 90 рублей с 25.08.2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 375 589 руб. 99 коп. из которых: 329 649, 90 руб. - сумма основного долга по договору поставки №18/03-24 от 27.03.2024, 45 940 руб. 09 коп. - сумма пени за период с 05.04.2024 по 24.08.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1%, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 444 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №227 от 05.06.2025 в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 1 336 руб. 00 коп., за увеличение исковых требований подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 49, 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гидропресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» задолженность в сумме 375 589 руб. 99 коп. из которых: 329 649, 90 руб. - сумма основного долга по договору поставки №18/03-24 от 27.03.2024, 45 940 руб. 09 коп. - сумма пени за период с 05.04.2024 по 24.08.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1%, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 444 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гидропресс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 1336 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова