Решение по делу № А60-37051/2024 от 15.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 октября 2025 года Дело № А60-37051/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой, ознакомившись с материалами дела №А60-37051/2024 по иску ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 385 275 рублей

с участием третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗАКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 624130, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г НОВОУРАЛЬСК, Ш ЗАГОРОДНОЕ, ЗД. 12)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явились;

От третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 385 275 рублей

Определением от 18.07.2024 исковое заявление ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела 09.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о фальсификации доказательства – акта от 28.09.2023 сдачи-приемки рабочей документации по договору №481/ПП от 31.03.2023, ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

От истца 28.08.2024 поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (т. 161 АПК РФ).

Определением от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В связи с изложенным, суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств ОТВЕТЧИКУ разъяснены настоящим определением.

Истец возражает против исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 08.11.2024 поступило ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств, об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.11.2024 ответчиком представлены дополнительные документы.

В судебном заседании, начавшемся 08.11.2024, объявлен перерыв до 15:00 22.11.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2024 в том же составе суда при ведении протокола секретарем С.А. Серебренниковой.

От истца 21.11.2024 поступили возражения.

От ответчика 22.11.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

После перерыва судом вновь объявлен перерыва до 05.12.2024 13-00, зал №704. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2024 в том же составе суда при ведении протокола секретарем С.А. Серебренниковой.

От ООО «Синтезактив» 04.12.2024 поступило вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований.

Ответчик поддерживает.

Истец возражает.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

Определением от 15.12.2024 судебное заседание отложено.

От третьего лица 26.12.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-70042/2023.

В судебном заседании 15.01.2025 ответчик и третье лицо поддерживают ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-70042/2023.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-70042/2023 с учетом следующего.

В настоящем споре рассматриваются требования истца (субподрядчика) о взыскании долга за выполненные работы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора №481/ПП на выполнение проектных работ от 31.03.2023. Указанный договор является договором субподряда. Как следует пояснений ответчика и третьего лица, договор субподряда был заключен во исполнение договора, заключённого между ответчиком (исполнитель / генподрядчик) и третьим лицом (заказчик). Основанием иска по настоящему делу является требование о взыскании с генподрядчика долга по договору субподряда за выполненную проектную документацию. Оспаривая исковые требования, генподрядчика указывает на наличие спора по делу №А60-70042/2023 между ответчиком и третьим лицом, в том числе о качестве выполненной истцом (субподрядчиком) проектной документации, наличия / отсутствия потребительской ценности результата работ.

Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Определением суда от 25.12.2024 по делу №А60-70042/2023 назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить объем выполненных ООО «Архстройпроект» работ по разработке проектной документации по договору № 481 от 27.03.2023.

2. Соответствует ли разработанная ООО «Архстройпроект» проектная документация по договору № 481 от 27.03.2023 ГОСТам, СНИПам, строительным нормам, правилам к такому роду работ. Если не соответствует, указать недостатки.

3. Определить стоимость выполненных ООО «Архстройпроект» работ по разработке проектной документации в соответствии с условиями договора № 481 от 27.03.2023. Определить стоимость качественно выполненных работ с учетом ответа на вопрос номер 2.

Таким образом, имеется непосредственная связь между двумя указанными делами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора, а также в случае, когда обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, имеют значение для рассмотрения по существу приостанавливаемого дела.

Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Установив наличие взаимосвязи по делу №А60-70042/2023 и делу № А60-37051/2024, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-70042/2023.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-70042/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 производство по делу №А60-37051/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-70042/2023.

От истца 26.08.2025 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Решение по делу №А60-70042/2023 принято 24.07.2025.

Определением от 27.08.2025 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца 04.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований:

1.Уточнить исковые требования и взыскать с ООО «Архстройпроект» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПроектПлюс» (ИНН <***>) денежные средства в качестве оплаты за выполненные проектные работы в размере 259 422 руб.

2. Взыскать с ООО «Архстройпроект» в пользу ООО «ПроектПлюс» неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 18 133,60 руб., с последующим ее начислением, начиная с 04.09.2025 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от просроченной в оплате суммы.

3. Взыскать с ООО «Архстройпроект» в пользу ООО «ПроектПлюс» судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 коп.

4. Взыскать с ООО «Архстройпроект» в пользу ООО «ПроектПлюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 708 руб.

5. Возвратить ООО «ПроектПлюс из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 998 руб., уплаченную по платежному поручению № 19 от 07.07.2024 г.

В судебном заседании 10.09.2025 уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 14.09.2025 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №481/ПП на выполнение проектных работ от 31.03.2023 (договор).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнить проектные работы по разработке Рабочей документации (в дальнейшем именуемая «Документация») для объекта капитального строительства: <...>. (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить проектные работы Исполнителя в соответствии с условиями, установленными Договором.

В соответствии с п. 1.3. Результатом работ по Договору является Рабочая документация в составе разделов, предусмотренных календарным планом выполнения проектных работ (Приложение №3 к Договору – разделы ВК, ОВ, ЭОМ, СС, СКУД, АК, ПС, СОУЭ, АДУ).

В соответствии с п. 1.4. В случае внесения существенных изменений в утвержденное сторонами Техническое задание на проектирование, влияющих на объемы и стоимость выполняемых работ, стороны составляют дополнительные соглашения, в которых оговариваются стоимость, объем и сроки, подлежащих выполнению дополнительных работ.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ. Стоимость является договорной, фиксированной, устанавливается на весь период действия Договора и включает в себя расходы Исполнителя на выполнение работ, в том числе причитающееся ему вознаграждение. Изменение цены возможно по взаимному согласию Сторон путем подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.2. Оплата выполняемых по Договору работ производится в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж 50% от стоимости работ, указанной в п.2.1. в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами Договора, при условии получения Заказчиком корректного счета от Исполнителя.

2.2.2. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ Заказчик перечисляет Исполнителю окончательный платеж размере 50% от стоимости работ, указанной в п.2.1., что составляет 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1. Сроки выполнения работ по Договору:

Начало работ - с момента подписания настоящего договора, выполнения условий п. 2.2.1 настоящего Договора.

Сроки выполнения работ по Договору установлены Календарным планом выполнения проектных работ (Приложение №3 к Договору),

В соответствии с п. 5. При завершении работ исполнитель передает по акту сдачи-приемки работ и накладной Заказчику выполненную по договору Документацию в количестве одного экземпляра Документации в электронном виде, в том числе неисключительно в форматах *.dwg, *.doc, *.exl, *nwc, *rvt, (либо иной другой редактируемый формат), комплект чертежей документации в формате *.pdf (с возможностью поиска). В случае, если Документация по инициативе Заказчика будет выдаваться в большем количестве экземпляров, стороны согласовывают стоимость дополнительных расходов, и Заказчик производит оплату по фактическим затратам на основании предоставленных Исполнителем счетов.

В соответствии с п. 5.2. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы. При отсутствии мотивированного отказа от приёмки в этот срок Документация считается принятой, а работы выполнены с надлежащим качеством и в срок и подлежат оплате согласно п.2.2 Договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, истцом представлен подписанный сторонами без возражений акт от 28.09.2023 сдачи- приемки рабочей документации, согласно которому рабочая документация удовлетворяет условиям задания на проектирование, стоимость работ по ату составляет 750 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было указано на то, что основной заказчик предъявил ответчику исковое заявление в рамках дела А60-70042/2023, основной заказчик не принимает у ответчика работы, выполненные в том числе истцом, по причине наличия недостатков.

Из материалов дела следует, что названный договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение принятых ответчиком обязательств по договору №481 от 27.03.2023, заключенному с ООО «Синтез-Актив».

Определением от 29.01.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-70042/2023.

В рамках рассмотрения дела А60-70042/2023 ООО "ПроектПлюс" обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

В рамках встречного иска ООО «Синтезактив» заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании денежных средств в размере 407790 руб. 21 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 360000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.06.2023 по 01.12.203 в размере 32040 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 по 11.03.2024 в размере 15750 руб. 21 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Вступившим с законную силу решением суда от 24.07.2025 по делу № А60-70042/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Синтезактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в сумме 591 228 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.07.2023 по 01.12.2023 в размере 7 626 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 02.06.2025 в размере 163 025 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 340 руб. 00 коп.

Производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено.

В рамках рассмотрения дела А60-70042/2023 проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью фирма «Технологическая и строительная продукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622001, <...>. Тел./факс: (<***>. E-mail: mail@oootcp.ru) в лице экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем выполненных ООО «Архстройпроект» работ по разработке протекторной документации по договору № 481 от 27.03.2023.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии недостатков в разработанной документации, в том числе в той части, которая была поручена ответчиком истцу по договору субподряда.

Эксперты определили стоимость устранения выявленных недостатков по отдельным разделам проектной документации, в том числе по разделам РД, разработанным истцом по настоящему делу.

№ п/п

Наименование работ

Стоимость, руб.

Генеральный план

26 820,00

Архитектурно-строительные решения

59 094.00

ВК (Водоснабжение, Канализация, Пожаротушение);

16128,00

ОВ (Отопление, Вентиляция, Дымоудаление);

ЭОМ (Силовое электрооборудование, Электроосвещение);

СС (Сети связи);

СКУД (Система контроля и управления доступом).

АК (Автоматизация комплексная);

80640,00

ПС (Пожарная сигнализация);

10746,00

СОУЭ (Система оповещения и управления эвакуацией);

8064,00

АДУ (Автоматика дымоудаления).

Таким образом, стоимость устранения недостатков проектной документации, которую разрабатывал истец по настоящему делу, составляет 115 578 рублей.

С учетом результатов проведенной по делу №А60-70042/2023 судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму долга на стоимость устранения недостатков, поскольку неисправный подрядчик не вправе по смыслу статьи 723,711, 709 ГК РФ, требовать оплаты работ в полном объеме при наличии устранимых недостатков.

Сумма долга составляет 259 422 руб., и в отсутствие доказательств оплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.709,711 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.10.2023 по 03.09.2025 в сумме 18 133,60 с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или Договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. При нарушении Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 (Десять) Рабочих дней Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 10% от суммы, указанной в п.2.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2023 по 03.09.2025 в сумме 18 133 руб. 60 коп. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 04.09.2025, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более суммы 56 866 руб. 40 коп. (75 000 – 18133,60) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО Юридическая компания «Де фендо» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору № 481/ПП на выполнение проектных работ от 31.03.2023 г.

1.1.1. Консультационные юридические услуги, оказываемые по настоящему Договору, включают в себя:

- анализ документов, представленных Заказчиком,

- изучение фактических обстоятельств,

- разработка правовой позиции,

- подготовка претензии,

- подготовка искового заявления, согласование его с Заказчиком,

- подготовка приложений, предоставление документов в суд,

- подготовка дополнительных заявлений и иных необходимых документов по ходу судебного разбирательства,

- участие в судебных заседаниях,

- направление лицам, участвующим в деле, необходимой почтовой корреспонденции,

- иные необходимые действия.

В соответствии с п. 4.1. Стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.1. Настоящий Договор действует в течение периода оказания услуг, указанных в п. 1.1. Договора.

В подтверждение несения расходов истцом материалы дела представлено платежное поручение № 15 от 24.06.2024 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца услуг: подготовка и направление иска, возражений на отзыв, возражений от 21.11.2024, ходатайства о возобновлении производства по делу, заявления об уточнении иска, участие в судебных заседаниях 03.10.2024, 08.11.2024, 15.01.2025, 10.09.2025, 01.10.2025.

Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 551 руб. С учетом уточнения истцом иска госпошлина в сумме 2155 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 277 555,60 рублей, в том числе: долг в сумме 259 422 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 03.09.2025 в сумме 18 133 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 551 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 04.09.2025, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более суммы 56 866 руб. 40 коп. (75 000 – 18133,60).

2. Возвратить ООО "ПРОЕКТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2155 руб., уплаченную по платежному поручению №19 от 07.07.2024 (в составе суммы 10 706 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина