Решение по делу № А40-216830/2025 от 18.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 декабря 2025 года

Дело №А40-216830/2025-52-1653

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «СТАНГИД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО «ЦИТО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 162 621 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНГИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦИТО» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 103 680 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 941 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 27.08.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

25.12.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 346/2024 на изготовление деталей согласно Спецификации и Технического задания на общую сумму 1 728 000 руб. Авансирование по указанному договору не предусмотрено.

15.04.2025 истец передал на склад ответчика все изготовленные детали, что подтверждается подписью кладовщика в УПД от 15.04.2025 № 350, Акте приема-передачи от 15.04.2025, Акте выполненных работ от 15.04.2025. Одновременно кладовщику был передан счет от 15.04.2025 № 351 на оплату выполненных работ в размере 1 728 000 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора, фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 7 рабочих дней после приемки готовых изделий на склад заказчика, на основании выставленного счета и подписанного Акта выполненных работ.

23.06.2025 платежным поручением № 4126 ответчиком произведена 100% оплата в размере 1 728 000 руб.

Истец указывает, что просрочка в оплате составила 60 дней (с 25.04.2025 по 23.06.2025).

На основании вышеизложенного, истцом произведено начисление неустойки на сумму 103 680 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчиком оплачивается неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 941 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.3 договора и Спецификации к договору, выполнение работ по изготовлению изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты направления заявки заказчика.

27.12.2024 в адрес подрядчика по электронной почте были направлены чертежи с необходимыми размерами. Дополнительно 13.01.2025 подрядчику была направлена 3d модель заготовки фланца. Изделия были направлены подрядчиком заказчику в первый раз 25.03.2025, входной контроль не прошли, о чем был составлен лист несоответствия указанной датой. Повторно изделия были поставлены заказчику 15.04.2025, что подтверждается счет-фактурой от 15.04.2025 № 350, просрочка составила 49 дней.

В соответствии с п. 7.2 договора, стороны установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Ответчиком в адрес истца 15.05.2025 была направлена претензия №659 об оплате неустойки на сумму 84 672 руб. за период с 14.01.2025 по 24.02.2025.

В соответствии с условиями п.5.1.1 и п. 6.2 договора, в случае обнаружения несоответствий по качеству изделий и отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов выполненных работ, заказчик составляет внутренний (отчетный) документ по форме заказчика и направляет его подрядчику по электронной почте или иным способом, подрядчик обязуется в срок установленный в отчетном документе, составленном заказчиком устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

17.09.2025 ответчик повторно направил истцу лист несоответствия с требованием в кротчайшие сроки (5 дней) устранить выявленные недостатки на поставленных изделиях.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

23.06.2025 платежным поручением № 4126 ответчиком произведена 100% оплата в размере 1 728 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

23.06.2025 платежным поручением № 4126 ответчиком произведена 100% оплата в размере 1 728 000 руб.

Представленный ответчиком акт несоответствия от 12.09.2025 не соответствует условиям договора, поскольку составлен через полгода после приемки работ и 100% оплаты.

Учитывая изложенное, довод ответчика о ненадлежащем качестве является несостоятельным.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 103 680 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 941 руб. за период с 25.04.2025 по 23.06.2025 судом изучено и признано необоснованным, поскольку фактически является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того обязательства и за один и тот же период.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЦИТО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТАНГИД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в размере 103 680 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 371 руб. 74 коп.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева