АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
21 января 2026 года Дело № А03-15508/2025
Резолютивная часть решения суда вынесена 15 января 2026 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сильвер», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 593 527,33 руб. задолженности по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022, 4 408 671,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции от 06.05.2022, пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков +» (далее – ответчик) о взыскании 2 593 527,33 руб. задолженности по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 593 527,33 руб. задолженности по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022, 4 408 671,60 пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции от 06.05.2022, пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заказные письма, направленные в адрес ответчика, указанные в исковом заявлении, договоре, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и является надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
06.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков» (покупатель) заключен договор на поставку продовольственной продукции № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно и указанным в товаросопроводительных документах (счетах фактурах, товарных накладных, УПД) являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара. С момента подписания договора любая продовольственная продукция (товар) поставленный от поставщика покупателю считается поставленной в рамках договора, даже при отсутствии ссылки на договор в товаросопроводительных документах (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора цена каждой партии товара является договорной и указывается в товаросопроводительных документах, оформленных на эту партию товара. В цену за единицу товара включаются транспортные и иные расходы поставщика по доставке товара покупателю только в пределах города Барнаула Алтайского края. Стоимость доставки товара за пределами города Барнаула оговаривается сторонами отдельно.
Согласно п. 1.3 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Поставщик в течении срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменить цену на поставляемый товар в строну увеличения или уменьшения (согласно прайсу поставщика), предупредив заранее о таком изменении покупателя (п. 1.4 договора).
Как предусмотрено п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, находящийся по адресам: 656023, <...>. Поставщик предоставляет покупателю в момент передачи товара все необходимые сопроводительные документы, документы, подтверждающие количество данного товара (сертификаты), а также обеспечивает наличие на товаре всей необходимой информации (п. 2.4 договора).
В разделе 4 договора стороны определили порядок расчет ора поставляемый товар, так расчеты за приятый товар производятся непосредственно между покупателем и поставщиком на основании товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем в кассу наличными денежными средствами. Оплата производится согласно п. 4.1.3 договора.
В соответствии с п. 4.1.3 договора оплата товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.
В рамках принятых на себя обязательств по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022 поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД №№ 997 от 22.11.2024, 1020 от 27.11.2024, 1019 от 26.11.2024, 1030 от 29.11.2024, 947 от 08.11.2024, 992 от 18.11.2024, 972 от 15.11.2024, 996 от 20.11.2024, 1111 от 25.12.2024, 1043 от 04.12.2024, 1044 от 06.12.2024, 1065 от 11.12.2024, 1066 от 13.11.2024, 1089 от 18.12.2024, 1095 от 20.12.2024, 1090 от 18.12.2024, 1113 от 27.12.2024, 1109 от 23.12.2024, 13 от 09.01.2025, 38 от 15.01.2025, 41 от 17.01.2025, 28 от 10.01.2025, 29 от 10.01.2025, 40 от 15.01.2025, 31 от 14.01.2025, 65 от 24.01.2025, 61 от 21.01.2025, 91 от 29.01.2025, 92 от 31.01.2025, 116 от 06.02.2025, 114 от 05.02.2025, 117 от 07.02.2025, 139 от 12.02.2025, 141 от 14.02.2025, 163 от 18.02.2025, 165 от 19.02.2025, 168 от 21.02.2025, 192 от 28.02.2025, 220 от 04.03.2025, 229 от 07.03.2025, 249 от 12.03.2025, 253 от 14.03.2025, 278 от 18.03.2025, 280 от 19.03.2025, 284 от 21.03.2025, 309 от 25.03.2025, 310 от 27.03.2025, 315 от 28.03.2025, 338 от 03.04.2025, 341 от 03.04.2025, 577 от 17.06.2025, 578 от 18.06.2025, 337 от 02.04.2025, 342 от 04.04.2025, 369 от 09.04.2025, 370 от 10.04.2025, 371 от 11.04.2025, 389 от 11.04.2025, 393 от 16.04.2025, 394 от 16.04.2025, 395 от 18.04.2025, 422 от 22.04.2025, 423 от 25.04.2025, 448 от 30.04.2025, 449 от 30.04.2025, 461 от 07.05.2025, 489 от 14.05.2025, 495 от 16.05.2025, 516 от 21.05.2025, 518 от 22.05.2025, 541 от 28.05.2025, 542 от 30.05.2025, 543 от 30.05.2025, 556 от 04.06.2025, 564 от 06.07.2025,567 от 11.06.2025, 568 от 11.06.2025, 582 от 20.06.2025, 587 от 23.06.2025, 588 от 24.06.2025, 601 от 03.07.2025, 633 от 29.07.2025, 637 от 01.08.2025.
Покупатель принял поставленный товар, при этом не исполнил обязательства по его оплате, с учетом произведенных покупателем платежей задолженность по договору составляет 2 593 527,33 руб.
Претензионным письмом от 18.06.2024 № 3 поставщик обязал покупателя оплатить поставленный товар.
Покупатель в ответ на претензию поставщика письмом от 30.06.2025 № 21 указал на наличие финансовых трудностей по оплате поставленного товара, просил предоставить отсрочку по оплате товара.
Пунктом 8.5 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на разрешение Арбитражного суда Алтайского края.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, за период с 01.08.2025 по 11.08.2025, задолженность покупателя перед поставщиком составляет сумму в размере 2 593 527,33 руб.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт передачи товара ответчику по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022, а также наличие и размер задолженности по данным договорам.
Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 2 593 527,33 руб.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 4 408 671,6 руб. пени за общий период с 22.12.2024 по 25.09.2025 за нарушение сроков оплаты по договору на поставку продовольственной продукции № 2.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.1 договора в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022, истец начислил пеню в размере 4 408 671,60 руб. за период с 22.12.2024 по 25.09.2025.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части оплаты долга.
Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта п. 6.2 договора, пени в сумме 4 408 671,60 руб. за период с 22.12.2024 по 25.09.2025 является обоснованным и правомерным.
Ответчик альтернативный расчет пени в материалы дела не представил.
Проверив правильность расчета пени, указанный истцом в исковом заявлении, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании пени.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 71 постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, если должником является коммерческая организация, как в рассматриваемом случае – ответчик, то в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки по своей инициативе.
В пункте 72 постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, по ставке 1% за каждый день просрочки.
Оснований для взыскания пени, начиная с даты 25.09.2025 по день оплаты долга, судом не усматривается, поскольку 25.09.2025 входит в расчет пени и оснований для учета двойного начисления пени суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, начиная с 26.09.2025.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 102 806,00 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.
В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, уплату государственной пошлины в доход бюджета на сумму увеличенных исковых требований суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков+» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>)
2 593 527,33 руб. задолженности по договору на поставку продовольственной продукции № 2 от 06.05.2022,
4 408 671,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции от 06.05.2022 за период с 22.12.2024 по 25.09.2025,
также взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 2 на поставку продовольственной продукции за период с 25.09.2025 с 26.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, по ставке 1% за каждый день просрочки,
помимо этого взыскать 102 806,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков +» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 132 260,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.А. Кребель