АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2025 года
Дело №
А55-24822/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖС" ИНН <***>, 446250, пгт ФИО3, Самарская область, ул. Ломоносова д.12А КОМ.1
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>,
о взыскании 322 058, 39 руб.
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – денежные средства, полученные с жителей многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО3, ул. Чапаева, д.2 по статье «текущий ремонт» в размере 299 952 руб., процентов в размере 22 106, 39 руб., а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на непогашенную задолженность, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.
Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 26.09.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением суда от 07.11.2024 признано дело № А55-24822/2024 подготовленным к судебному разбирательству.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в целях установления надлежащего извещения последнего судом направлен запрос в АО «Почта России», поступил ответ (вх.8377 от 13.01.2025), согласно которому в адрес ответчика почтальоном осуществлялась доставка корреспонденции, о чем оставлено извещение в почтовом ящике, таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, внесенных собственниками помещений спорного МКД на текущий ремонт такового предпринимателю, в период осуществления последним функций управляющей организации, и неиспользованных ответчиком на соответствующие цели - на текущий ремонт МКД.
В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
При этом согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Пунктом 2.3.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
В силу пункта 5 Правил N 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения.
Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 6, 8 Правил N 416).
Из изложенного можно заключить о том, что текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, направленных на проведение ремонтных работ в соответствии с принятым решением собственников имущества в МКД.
Соответственно, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом, в частности, управление управляющей организацией. МКД может управляться только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление МКД, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт МКД, не израсходованных по назначению.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта дома переходят к нему.
При этом неосновательно удерживаемые прежней управляющей организацией денежные средства (денежные средства на текущий ремонт), могут считаться таковыми в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 и части 8 и 8.1 статьи 162 ЖК РФ), ибо эти денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью собственников помещений в МКД, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению исключительно по решению общего собрания собственников (пункты 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
При таких обстоятельствах взыскание неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, поступивших в счет оплаты текущего ремонта, не может быть признано необоснованным.
Так, в соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Иного порядка, чем ежегодное принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и составление отчета об исполнении, действующее законодательство не устанавливает.
Учитывая положения пункта 4.1 части 2 статьи 44, части 11 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающих ежегодное составление сметы расходов на текущий ремонт, его утверждение, как и ежегодных отчетов по их исполнению, сведения передаваемые управляющей организацией один раз в год обладают достаточной достоверностью.
В связи с чем, раскрытая информация управляющей организацией в обязательном порядке, в том числе о текущих расходах, путем обязательного опубликования отчетов, создает определенную презумпцию достоверности таких сведений.
Позиция о достоверности подобных отчетов в рамках аналогичных споров сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23471 по делу N А50-16107/2020.
Вместе с тем такая презумпция может быть опровергнута путем предоставления сведений и документов, свидетельствующих об иных показателях в отчетном периоде.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора управления многоквартирным домом осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Самарская область, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, д. 2 в период с 01.09.2022 г. по 31.01.2024 г.
По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, д. 2, собственники приняли решение о расторжении договора управления с ИП ФИО1 и заключении договоров управления с ООО «ЖС».
В период действия договора управления, заключенного между ИП ФИО1 и собственниками жилых помещений, ИП ФИО1 производил начисление и сбор денежных средств с собственников жилых помещений, в том числе по статье «текущий ремонт».
Тарифная ставка оплаты 1 кв.м. жилья в месяц в жилищном фонде г.п. ФИО3 для жилых домов со всеми видами благоустройства без теплообменников установлены:
— с 01.07.2021 г. Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 563 от 25.08.2021 г. в размере 5,08 руб./кв.м.;
— с 01.12.2022 г. Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 1109 от 16.11.2022 г. в размере 5,28 руб./кв.м.
Начисления платы за текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: Самарская область, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, д. 2 за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2024 г. составили 299 952 руб.
Период
Тариф
Площадь
Начисление
Сентябрь 22
5,08
3364,2
17090,136
Октябрь 22
5,08
3364,2
17090,136
Ноябрь 22
5,08
3364,2
17090,136
Декабрь 22
5,28
3364,2
17762,976
Январь 23
5,28
3364,2
17762,976
Февраль 23
5,28
3364,2
17762,976
Март 23
5,28
3364,2
17762,976
Апрель 23
5,28
3364,2
17762,976
Май 23
5,28
3364,2
17762,976
Июнь 23
5,28
3364,2
17762,976
Июль 23
5,28
3364,2
17762,976
Август 23
5,28
3364,2
17762,976
Сентябрь 23
5,28
3364,2
17762,976
Октябрь 23
5,28
3364,2
17762,976
Ноябрь 23
5,28
3364,2
17762,976
Декабрь 23
5,28
3364,2
17762,976
Январь 24
5,28
3364,2
17762,976
Итого
299952,072
Документов подтверждающих, что ИП ФИО1 понес расходы на текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, отчетов о проделанной работе в распоряжении ООО «ЖС» предоставлено не было, кроме того данные отчеты не представлялись жителям многоквартирных домов и не публиковались в системе ГИС ЖКХ.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ввиду неперечисления ответчиком денежных средств в пользу истца, последним исчислены проценты в размере 22 106, 39 руб. за период с 06.02.2024 по 23.07.2024.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.
В свою очередь, ответчик контррасчет исковых требований не представил также как и документы, подтверждающие проведение текущего ремонта.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика процентов за каждый день просрочки на непогашенную задолженность, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖС" ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 299 952 руб., проценты в размере 22 106, 39 руб., проценты за каждый день просрочки на непогашенную задолженность, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 441 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев