РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-1598/25-130-9
24 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Красная звезда" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2024 г. №26/04/14.6-191/2024 о привлечении АО "Красная звезда" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,
при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2025 года); от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.12.2024 года), ФИО3.(удостоверение, доверенность от 20.12.2024 года)
УСТАНОВИЛ:
АО "Красная звезда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2024 г. №26/04/14.6-191/2024 о привлечении АО "Красная звезда" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18 марта 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из постановления, Должностным лицом ФАС России определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 26/04/14.6-191/2024 и проведении административного расследования от 24.10.2024 №26/96281/24 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Красная Звезда» (далее - Общество) на основании информации, предоставленной Минобороны России о возврате документов письмом от 05.08.2024г. № 249/5/9589дсп.
В ходе проведения административного расследования Обществом были предоставлены истребованные документы и сведения.
Однако, несмотря на то, что замечания Минобороны России носили формальный характер и не влияли на обоснование фиксированной цены, 24.12.2024 г. Постановлением о назначении административного наказания по делу № 26/04/14.6-191/2024 об административном правонарушении (далее -Постановление) Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценка доказательств показала следующее.
Как установлено судом, между Минобороны России и АО «Красная звезда» заключен государственный контракт от 26.05.2022 № 2223187341771412424224347 (далее - Государственный контракт) на поставку товара по государственному оборонному заказу по ориентировочной цене.
АО «Красная звезда» является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.
Головной исполнитель направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе ориентировочной цены в фиксированную с приложением обосновывающих документов согласно пунктам 37, 47 и 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 1465) и приказу ФАС России от 16.12.2022 №995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (далее - Приказ).
Письмом от 04.07.2024 № 286дсп АО «Красная звезда» в адрес Минобороны России направлено обращение с предложением о переводе ориентировочной цены в фиксированную с приложением обосновывающих документов по Государственному контракту.
Минобороны России письмом от 05.08.2024 № 249/5/9589дсп указанные документы возвращены АО «Красная звезда» на доработку.
Согласно копии письма, представленной АО «Красная звезда», замечания Минобороны России по представленным документам следующие:
отсутствуют плановые значения показателей в графе «Итого повременно» в форме № 9 «Расшифровка затрат на основную заработную плату»;
форма № 7 «Расшифровка затрат на оплату работ и услуг сторонних организаций производственного характера» содержит сведения о методе определения цены «единственный поставщик». Пояснения не представлены. Также отсутствует обоснование выбора организации исполнителя работ (услуг);
отсутствуют сведения о коде ОКП/ОКПД2 по ряду позиций в форме № 6 «Расшифровка затрат на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов».
Замечания были устранены и доработанные материалы повторно направлены АО «Красная звезда» письмом от 08.08.2024 № 338дсп в адрес Минобороны России.
Таким образом, направленное АО «Красная звезда» обращение от 04.07.2024 № 286дсп, не соответствует требованиям пункта 37 Положения № 1465 и Приказа.
Тем самым, Заявителем нарушен порядок ценообразования, установленный Положением № 1465.
Постановлением ФАС России АО «Красная Звезда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с означенным постановлением административного органа, АО «Красная Звезда» обжаловало его в судебном порядке.
По мнению Заявителя, АО «Красная Звезда» не совершались виновные противоправные действия, поскольку замечания государственного заказчика носили формальный характер и не влияли на расчет фиксированной цены.
Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) головной исполнитель представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Такие правила устанавливаются Положением № 1465.
В соответствии с пунктом 46 Положения № 1465, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.
Пунктом 47 Положения № 1465 установлено, что для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 Положения № 1465 единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов в объеме документов, предусмотренных пунктом 37 Положения № 1465.
Согласно пункту 48 Положения, обосновывающие документы представляются с использованием уточненных исходных данных, необходимых для определения экономически обоснованной цены на продукцию, отсутствовавших на момент ее определения.
Согласно пункту 50 Положения № 1465, государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным пунктами 37, 47 и 48 Положения № 1465, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия не позднее срока, установленного настоящим пунктом.
Пунктом 37 Положения определен список представляемых обосновывающих документов.
В силу пункта 38 Положения № 1465 формы документов, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 37 Положения № 1465, утверждаются ФАС России по согласованию с отраслевыми органами и Минобороны России.
Формы обосновывающих документов утверждены Приказом.
Представление плановых значений показателей в графе «Итого повременно» в форме № 9 «Расшифровка затрат на основную заработную плату» предусмотрено Приказом, также, согласно Приказу, предусмотрено указание в форме № 6 кода ОКП/ОКПД2.
Отмечается, что в рамках дела №26/04/14.6-191/2024 вопросы правильности установления цены не рассматривались, а исследовались вопросы порядка ценообразования, в части направления обосновывающих цену продукции документов в адрес государственного заказчика в соответствии с требованиями Положения.
Заявитель не опровергает факт направления в адрес государственного заказчика обосновывающих цену продукции документов, не соответствующих требованиям пункта 37 Положения, несмотря на то, что числовые показатели в формах не изменились.
При этом Заявителем не учтено, что состав правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является формальным, в связи с чем нарушение установленного Положением № 1465 порядка ценообразования влечет применение мер административной ответственности, вне зависимости от наступления последствий, в том числе, в рассматриваемом случае, в виде изменения фиксированной цены в результате нарушения установленного Положением № 1465 порядка ценообразования.
Утверждение Заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также представленные в его обоснование документы, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела № 26/04/14.6-191/2024 и получили надлежащую оценку в Постановлении ФАС России.
Суд отклоняет довод общества о применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.
Суд отклоняет довод общества о применении ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Исходя из положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм права.
Доводы общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО "Красная звезда" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина