АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-12732/2024 "21" октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 08.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 21.10.2025.
В судебном заседании 06.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025 до 09 час. 00 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отражение" (600006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.10.2024 № 597 о внесении изменений в реестр,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- товарищество собственников жилья "Отражение" (600014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),
- общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" (600026, <...>, этаж 1, цоколь, пом. III, оф. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>),
- общество с ограниченной ответственностью "Монострой" (117452, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>),
- ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир),
- ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир),
- ФИО3 (Владимирская область, Суздальский район, пос. Садовый),
- ФИО4 (Владимирская область, г. Владимир), - ФИО5 (Владимирская область, г. Владимир),
- ФИО6 (Владимирская область, г. Юрьев-Польский),
- ФИО7 (Владимирская область, Собинский район, д. Чижово),
- ФИО8 (Владимирская область, г. Владимир),
- ФИО9 (Владимирская область, г. Владимир), - ФИО10 (Владимирская область, г. Владимир),
- ФИО11 (Владимирская область, г. Владимир), при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Отражение": ФИО12 – по доверенности от 10.12.2024 без номера (сроком действия один год);
от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: не явились, извещены;
от товарищества собственников жилья "Отражение": ФИО13 – по доверенности от 01.07.2024 № 1 (сроком действия пять лет), ФИО2 – председатель правления (по протоколу от 23.08.2024 № 3/2024);
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3": не явились, извещены;
от общества с ограниченной ответственностью "Монострой": ФИО12 – по доверенности от 01.08.2023 без номера (сроком действия три года);
от ФИО2: ФИО13 – по доверенности; от ФИО1: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО7: ФИО13 – по доверенности; от ФИО3: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО4: ФИО13 – по доверенности; от ФИО5: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО6: ФИО13 – по доверенности; от ФИО8: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО9: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО10: ФИО13 – по доверенности;
от ФИО11: ФИО13 – по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отражение" (далее – ООО "Отражение", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция)
от 16.10.2024 № 597 о внесении изменений в реестр.
В обоснование заявленного требования ООО "Отражение" указало, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 600005, <...>, о выборе способа управления ТСЖ в форме очно-заочного голосования от 14.05.2024, признаны недействительными (ничтожными) вступившим в законную силу решением
Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.02.2025, а значит, не могли быть положены в основу оспариваемого решения. Инспекция в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных ТСЖ "Отражение" и ООО "Компания "Наш Дом-3", не провела проверку на предмет соблюдения обязательных условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/п (далее – Порядок № 938/пр) в отношении протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.05.2024, его соответствия подпункту "е" пункта 5 Порядка № 938/пр (отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации).
По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО "Отражение" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку следствием его принятия явилось прекращение деятельности Общества, сокращение рабочих мест, соответственно, наступление материальных и репутационных потерь (обязанность безвозмездной передачи основных средств, ресурсов, налаженных контактов и заключенных договоров, подобранных подрядчиков).
Подробнее позиция Общества изложена в заявлении и в дополнениях к нему.
Инспекция в возражениях на заявление от 29.01.2025, от 29.08. просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что в рассматриваемом случае представленные ТСЖ "Отражение" и
ООО "Компания "Наш Дом-3" были проанализированы Инспекцией в совокупности и соответствовали положениям пунктов 3 и 5 Порядка
№ 938/пр. При этом, как указала Инспекция, приоритетное значение имело
представленное ООО "Компания "Наш Дом-3" заявление, поскольку из представленных сведений следовало, что между вышеуказанными лицами заключен договор управления многоквартирным домом. Заключение ТСЖ договора управления с третьим лицом предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 137, частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом полномочий ТСЖ, предоставленных ему законодательством, не означает изменение способа управления МКД в смысле, придаваемом частью 2 статьи 161 указанного кодекса.
Согласно позиции Инспекции, ТСЖ "Отражение", с учетом выбранного способа управления, правомерно выбрало управляющую организацию на основе решения членов правления ТСЖ.
Не установив на момент проверки документов факта их недостоверности, признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от 14.05.2024, Инспекция приняла спорное решение о включении сведений о МКД № 5В по ул. Мира г. Владимира в реестр лицензий ООО "Компания "Наш Дом-3".
Также Инспекция сообщила суду о том, что учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Владимира
от 11.02.2025 по делу № 2-42/2025, Инспекцией 31.05.2025 вынесено решение № 750 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения спорного МКД в реестр лицензий ООО "Отражение".
Определениями от 18.12.2024, от 14.02.205 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Отражение" (далее – ТСЖ "Отражение"), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6
(далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее- ФИО10), ФИО11 (далее –
ФИО11).
ТСЖ "Отражение", вышеуказанные лица в письменных позициях по спору просили отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
По мнению вышепоименованных третьих лиц, Инспекция правомерно включила спорный МКД в реестр лицензий ООО "Компания "Наш Дом-3". При этом Инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений МКД, а согласно пункту 6 Порядка
№ 938/пр проверила заявление и документы на предмет их соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" – "е" данного 5 данного Порядка.
ТСЖ "Отражение до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.
ООО "Компания "Наш Дом-3", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах на заявление указало на необоснованность предъявленного требования.
ООО "Монострой", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, напротив, поддержало заявленное требование.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
На основании решения Инспекции от 28.02.2024 № 99 "О внесении изменений в реестр", договора управления МКД от 15.02.2024, заключенного ООО "Отражение" с собственниками помещений в многоквартирном доме,
заявитель оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом № 5В по ул. Мира г. Владимира ООО "Отражение" осуществляет с 01.03.2024. С указанной даты МКД включен в реестр лицензий.
В Инспекцию 03.09.2024 от ТСЖ "Отражение" поступило уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом № 5В по
ул. Мира в г. Владимире на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:
<...>, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, о выборе способа управления ТСЖ в форме очно-заочного голосования
от 14.05.2024. Поскольку на момент поступления в адрес Инспекции уведомления
от ТСЖ "Отражение" многоквартирный дом № 5В по ул. Мира г. Владимира находился в реестре лицензий субъекта Российской Федерации под управлением ООО "Отражение", от которого заявление об исключении многоквартирного дома в Инспекцию не поступало, Инспекцией 05.09.2024 в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка № 938/пр принято решение № 509 о приостановлении рассмотрения заявления
ТСЖ "Отражение".
Инспекцией 05.09.2024 в адрес ТСЖ "Отражение" и ООО "Отражение" направлены запросы о предоставлении информации и документов с целью проверки фактов, изложенных в уведомлении ТСЖ "Отражение".
Запрашиваемая Инспекцией информация от ООО "Отражение" не была получена, поскольку запрос от 05.09.2024 № ИГЖН-8782-01-18 не был получен данной управляющей организацией (почтовое отправление вернулся с пометками "истек срок хранения" и "адресат отсутствует").
В Инспекцию 13.09.2024 от ООО "Компания "Наш Дом-3" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением между ТСЖ "Отражение" и
ООО "Компания "Наш Дом-3" договора управления спорным многоквартирным домом.
Поскольку на момент подачи ООО "Компания "Наш Дом-3" заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирный дом находился в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, Инспекцией 25.09.2024 принято решение № 559 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Компания "Наш Дом-3".
По результатам рассмотрения представленных ТСЖ "Отражение" и ООО "Компания "Наш Дом-3" документов, учитывая факт размещения в ГИС ЖКХ 12.09.2024 и 27.09.2024 вышеуказанными лицами сведений, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 Порядка № 938/пр, установив соответствие представленных документов условиям пункта 5 Порядка
№ 938/пр и не установив при этом на момент проверки документов факта их недостоверности, признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от 14.05.2024 № 1, Инспекцией на основании пункта 8 Порядка № 938/пр было принято решение от 16.10.2024 № 597 о внесении изменений в реестр лицензий ООО "Отражение" в части исключения 31.10.2024 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и о внесении изменений в реестр лицензий ООО "Компания "Наш Дом-3" в части включения 01.11.2024 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в
материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением об инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 20.04.2023 № 265 (далее – Положение № 265), Инспекция является органом исполнительной власти Владимирской области, осуществляющим региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Владимирской области; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и
пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с
заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).
В силу пункта 2 Порядка № 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого
в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.
В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким
многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).
В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка органом государственного жилищного надзора принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка
№ 938/пр).
Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка
№ 938/пр).
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.02.2025 по делу № 2-42/2025 удовлетворены исковые требования ООО "Монострой" к ФИО14,
ТСЖ "Отражение" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, и оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 600005, <...> о выборе способа управления ТСЖ в форме очно-заочного голосования от 14 мая 2024 г.
Октябрьским районным судом г. Владимира установлено, что кворум, указанный в протоколе общего собрания собственников помещений МКД
от 14.05.2024 № 1, в состав которого входили и голоса (3,18%) лиц, не имевших право принимать участие в голосовании, составляет 50,57 %, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии кворума на проведенном собрании для принятия решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, который составил 47,39 % (50,57% - 3,18%= 47,39%), что менее 50% от требуемого количества голосов.
Апелляционным определением Владимирского областного суда
от 08.07.2025 указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Отражение", ФИО14 - без удовлетворения.
Как указано выше, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии
кворума для проведения годового общего собрания собственников должно быть проведено повторное общее собрание (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение общего собрания собственников по вопросу о выборе управляющей компании принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (пункт 4.7 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Такое решение является недействительным независимо от признания его недействительным судом (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инспекция в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка вправе осуществлять проверку решения общего собрания только на наличие признаков ничтожности, которые установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие или наличие наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в спорном МДК по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, применительно к подпункту "е" пункта Порядка № 938/пр, подлежали включению в предмет исследования административным органом исходя из представленных и имеющихся в его распоряжении сведений и документов.
Вопреки отстаиваемым Инспекцией, ТСЖ "Отражение",
ООО "Компания "Наш Дом-3", участвующими в судебном заседании собственниками помещений спорного МКД позициям о неправомочности оценки Инспекцией представленных документов следует отметить, что административному органу не предписано определить юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МДК. Пункт 6
Порядка № 938/пр лишь возлагает обязанность проверить заявление и документы на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка, что в рассматриваемом случае сделано не было.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что впоследствии вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлена ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД по мотиву отсутствия кворума, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности решения Инспекции
от 16.10.2024 № 597 о внесении изменений в реестр.
Поскольку ничтожное решение не порождает юридических последствий у правления ТСЖ "Отражения, соответственно, отсутствовали правомочия по привлечению к управлению спорным МКД ООО "Компания "Нал Дом-3".
Ссылка третьих лиц на внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом № 01/25 от 30.01.2025, которым все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном МКД в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, подтверждены, признана судом несостоятельной.
Из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.
В решении суда общей юрисдикции и в апелляционном определении Владимирского областного суда указано, что состоявшееся в период с 23.12.2024 по 20.01.2025 внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом № 01/25 от 30.01.2025, которым все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном МКД в период с 01.03.2024 по 13.05.2024, подтверждены, основанием для отказа в признании решения собрания, проводимого в период с 01.03.2024 по 13.05.2024 и оформленного протоколом № 1 от 14.05.2024, не является, поскольку в данном случае (ввиду отсутствия кворума при принятии оспариваемых в настоящем деле решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Также необходимо отметить, что одним из оснований для вынесения Инспекцией оспариваемого акта заявление явилось именно решение собственников помещений спорного МКД о выборе способа управления – товарищества собственников жилья, оформленное протоколом от 14.05.2024 № 1, признанное впоследствии судом общей юрисдикции недействительным (ничтожным). Оценка законности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом № 01/25 от 30.01.2025, предметом рассматриваемого спора не является и не может служить доказательством правомерности действий Инспекции при проверке и оценки ею представленных документов на их соответствие, в том числе подпункту "е" пункта 5 Порядка № 938/пр.
Довод ТСЖ "Отражение" о том, что товарищество является действующим юридическим лицом, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не входит в предмет рассмотрения и оценки судом.
Довод ТСЖ "Отражение" о том, что решение об избрании
ООО "Отражение" в качестве управляющей компании спорного МКД, оформленное протоколом от 07.02.2024, также решением Октябрьского районного суда от 23.12.2024 по делу № 2-3181/2024 признано ничтожным, не может быть принят судом во внимание, поскольку в предмет рассматриваемого спора входит проверка законности и обоснованности принятого Инспекцией решения на основе поданных ТСЖ "Отражение" и ООО "Компания "Наш Дом-3" документов.
Вопреки позиции ответчика и ТСЖ "Отражение", на момент принятия оспариваемого решения (16.10.2024), данный ненормативный правовой акт нарушал права и законные интересы ООО "Отражение", поскольку создал препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, в том числе послужил основанием для обращения ТСЖ "Отражение" с иском к ООО "Отражение" об обязании последнего передать документацию на многоквартирный дом № 5В по
ул. Мира г. Владимира.
На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской от 16.10.2024 № 597 о внесении изменений в реестр.
Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир,
Октябрьский проспект, д. 21; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отражение" (600006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Ушакова