Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

Дело № А40-123/25-189-7

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭНЕРГОСНАБ" (394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, ПР-Д МОНТАЖНЫЙ, Д. 24, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭМ КОМПЛЕКТ" (109387, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 42, ЭТАЖ 4 ОФИС Л-404-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТКз-03-04/2024 в размере 110 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭМ КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ТКз-03-04/2024 в размере 110 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 марта 2025г.

От ответчика 24.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭНЕРГОСНАБ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭМ КОМПЛЕКТ" заключен договор поставки №ТКз-03-04/2024 от 02.04.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю металлоконструкции, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Факт поставки металлической консоли МК (по эскизу заказчика, масса 464,8 кг, покрытие г.цинк) на сумму 1 210 050 руб., подтверждается универсальным передаточным документом №112 от 27.09.2024.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5.1. договора гарантийные обязательства производителя отражаются в паспорте каждого вида поставляемой продукции. Покрытие металлоконструкций цинком осуществляется в соответствии с ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84) «Покрытия цинковые горячие».).

Актом от 15.10.2024 № 01/24 о проведении входного контроля ООО «АвтодорИнжиниринг» в лице ведущего специалиста инспекционного контроля М 4 управления строительного контроля ЮГ ФИО1, продукция признана не соответствующей технической документации и геометрическим параметрам, исходя из чего покупатель направил письмо в адрес поставщика о необходимости заменить некачественную продукцию.

Согласно товарной накладной от 01.11.2024 № 1 покупатель направил в адрес поставщика продукцию – металлическую консоль МК (по эскизу заказчика, масса 464,8 кг., покрытие г. цинк) на сумму 1 210 050 руб., который последний принял и заменил, что подтверждается товарной накладной 01.11.2024 № 1, чем соответственно признал недостатки продукции.

Покупатель понес документально подтвержденные расходы в размере 110 000 руб. по транспортировки продукции – металлической консоли и мостовой платформы, с помощью которой осуществлялась транспортировка, а именно: расходы на транспортные услуги подтверждаются платежными поручениями от 14.10.2024 № 1898, 17.10.2024 № 1822, а также договором аренды оборудования от 11.10.2024 № 9; расходы на услуги аренды (платформа мостовая) ПГММ_ППП-103 в период с 14.10.20024 по 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 1895 и договором-заявкой с ООО «Снабжение» на перевозку груза от 13.10.2024 № 3839 и от 16.10.2024 № 3872.

В силу статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающие, что недостатки продукции возникли после передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования продукцией или ее хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Кроме того, ответчик признал наличие недостатков продукции, приняв обратно её у истца и соответственно заменив на продукцию надлежащего качества, следовательно, расходы по транспортировке, которые понес истец в силу ст. 393 ГК РФ должен возместить ответчик.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №1 от 01.10.2024, акт выполненных работ №1 от 05.12.2024, квитанции о внутрибанковском переводе от 22.11.2024 и от 26.12.2024.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭНЕРГОСНАБ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭМ КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ТКз-03-04/2024 в размере 110 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко