Решение по делу № А43-14855/2023 от 03.08.2023

9128/2023-138727(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-14855/2023

г. Нижний Новгород «03» августа 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 июля 2023 года. Дата изготовления мотивированного решения 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-314), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА г. Чебоксары о взыскании 9 081руб. 84коп., в том числе 8 665руб. 20коп. плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (договор № 4/76 от 01.04.2021, претензия ИСХ-26305/ГРК ТЦФТО от 09.11.2022), 416руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.05.2023, а также проценты по день фактической оплаты

без вызова сторон,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ответчик) о взыскании 8 665руб. 20коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (договор № 4/76 от 01.04.2021, претензия ИСХ-26305/ГРК ТЦФТО от 09.11.2022), 416руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.05.2023, а также проценты по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.05.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.06.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 12.07.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, согласно которым исковые требования ответчик не признает. Вместе с тем, суд отмечает, следующее.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Направленный через систему "Мой Арбитр" отзыв на исковое заявление подписано со стороны ответчика представителем ФИО1, действующая на основании доверенности. Между тем, документ, подтверждающий наличие у ФИО1 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности к отзыву на иск не приложены.

Кроме того, в отзыве на иск ответчиком заявлены следующие ходатайства: - о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- об истребовании у истца техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Канаш; технологию местной работы; выписку из книги уведомлений за спорный период.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у истца документов по следующим основаниям.

С учетом того, что единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.

Ответчиком, вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных ответчиком доказательств.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнительные документы.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.7.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца (ответчика) при станции Канаш Горьковской железной дороги от 01.04.2021 № 4/76, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места

погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 13 вагонов, по весу не более 1200 тонн (§ 7 договора).

Технологический срок на погрузку, выгрузку инертных грузов составляет 21 минуту, на погрузку выгрузку тяжеловесных грузов – 1 час и тарно-штучных грузов – 2 часа 15 минут (§ 14 договора).

По условиям § 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается работником станции Канаш круглосуточно по телефону <***> не позднее, чем за два часа до подачи вагонов (§ 6 договора).

Согласно § 10 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика в периоды с 07.05.2022 по 09.05.2022 на станции Цивильск Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждаются актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, действующими в период спорных правоотношений.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1), истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, размер которой составил 8 665 руб. 20коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № Исх-26305/ГРК ТЦФТО от 09.11.2022 с требованием об оплате начисленной платы, а также процентов за неосновательное пользование денежными средствами оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 4/388, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии сними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В силу абз. 3 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за

нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не ставит условие о начислении платы в зависимость от факта нарушения срока доставки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем

интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного Кодекса).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства № 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования. В то же время стороны, заключив договор № 4/76, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, истцом в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции Канаш в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования. Зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Канаш гор, с учетом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Кроме того, в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые в соответствии с п. 1 Приложения к Указанию Министерства путей сообщения России от 15.08.2003 № Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности" ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ), в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией, и составляются на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45, ГУ-45ВЦ.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2).

Расчет суммы платы судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается

(обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Цивильск Горьковской железной дороги вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 8 665руб. 20коп. является правомерным и обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны в договоре предусмотрели условие (подп. «е» пар. 18 Договора) о том, что Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства с применением коэффициентов инфляции:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1.

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Предоставленные в материалы дела документы подтверждают, что простой на путях общего пользования станции Цивильск ГЖД прибывших в адрес ответчика вагонов, вызвана занятостью путей необщего пользования, а так же прибытием в его адрес большого количества вагонов.

При этом, в подпункте «д» § 18 договора № 4/76 стороны предусмотрели, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Ответчик утверждает, что акты им не подписаны. Однако, из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что акты предоставлялись на подпись ответчику и отклонены им (подписаны) с замечаниями.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом отклоненных от подписания актов общей формы с замечанием о том, что «неверные дата и /или время начала ответственного простоя» (то есть ответчик не оспаривает сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования) ООО «ОЖХ», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставляет доказательств, которые бы подтверждали иные дату и/или время начала/окончания ответственного простоя вагонов.

Перевозчик во взаимоотношениях с ответчиком обязан руководствоваться

и руководствуется условиями заключенного договора № 4/76 (в части количества вагонов одновременной подачи, вместимости мест, уборки вагонов в количестве одновременно поданной группы, уборки вагонов исключительно с оформленными перевозочными документами).

Отклоняя довод ответчика о вине перевозчика в нарушении сроков уборки вагонов (в связи с чем, по мнению владельца, возникает занятость путей необщего пользования), суд отмечает, что § 12 договора № 4/76 не предусматривает конкретное время уборки вагонов с пути необщего пользования (время уборки связано с технологией работы маневрового локомотива), поэтому утверждение ответчика о вине перевозчика в несвоевременной уборке вагонов несостоятельно.

Занятость путей необщего пользования ООО «ОЖХ» по причинам независящим от перевозчика, в период времени, зафиксированный актами общей формы № 338 от 07.05.2022, № 349 от 09.05.2022г, № 352 от 09.05.2022, № 346 от 07.05.2022г, № 354 от 07.05.2022, № 355 от 09.05.2022г., подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными ООО «ОЖХ», из которых следует ноль часов простоя на подъездном пути (п/п) по вине перевозчика (2 стр), а так же памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты

задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 8 665руб. 20коп. платы, 416руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы взыскать с 24.05.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА г. Чебоксары о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, орб истребовании доказательств, отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 9 081руб. 84коп., в том числе 8 665руб. 20коп. плату, 416руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы взыскать с 24.05.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения

такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна