Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 октября 2023 г. Дело № А76-13198/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Карагандинский турбомеханический завод», БИН 060540007739, Республика Казахстан, г. Караганда, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАН Сервис», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 388 933 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.03.2023, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

слушатель: ФИО2, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Карагандинский турбомеханический завод» (далее – истец, общество «КТМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАН Сервис» (далее – ответчик, общество «ЛИАН Сервис») о взыскании задолженности по договору от 26.11.2021 № 11-2021-05 в размере 353 576 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 29.03.2022 по 27.03.2023 в размере 35 357 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Определением от 10.08.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2023.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения от 30.06.2023, от 10.08.2023, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 195274, г. Санкт- Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, кв. 924.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда

от 30.06.2023, от 10.08.2023 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «КТМЗ» (исполнитель) и общество «ЛИАН Сервис» (заказчик) подписан договор от 26.11.2021 № 11-2021-05 (далее – договор, л.д. 17-18) с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1, от 21.01.2022 № 2 (л.д. 19-20), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по наладке и испытаниям автомата безопасности (чертеж БТ-223945 СБ) УТМЗ в соответствии с техническими требованиями чертежа, ТУ, ГОСТами, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора составляет 154 920 руб. с учетом НДС 20%, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашение от 11.01.2022 № 1 стороны согласовали дополнительные работы по дообработке узлов с изготовлением новых деталей автомата безопасности (чертеж БТ-223945 СБ) УТМЗ, на сумму 298 656 руб. с учетом НДС 20% (пункт 1, 3 дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1 оплата выполненных по настоящему соглашению работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.01.2022 работы по договору № 11-2021-05 от 26.11.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2022 должны быть выполнены исполнителем в срок до 31.03.2022.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно п. 4.1, 4.2 заказчик уплачивает исполнителю только неустойку, но не убытки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае если споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности не могут быть урегулированы в претензионном порядке, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (РФ). Язык судопроизводства - русский.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.03.2022 № 1 (л.д. 21).

Согласно акту исполнителем выполнены работы на общую сумму 453 576 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2022 № 18, от 22.12.2021 № 71 (л.д. 22, 23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2022 № 083-22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 353 576 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «КТМЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.03.2022 № 1 подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.03.2022 № 1 подписан обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплен печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает требования общества «КТМЗ» о взыскании задолженности в размере 353 576 руб.00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в установленные договором сроки не произведена, истцом начислена неустойка за период 29.03.2022 по 27.03.2023 в размере 35 357 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно п. 4.1, 4.2 заказчик уплачивает исполнителю только неустойку, но не убытки в

размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченных работ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 388 933 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 10 779 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5 390 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 № 66.

Кроме того, истцом также заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере 5 389 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИАН Сервис» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Карагандинский турбомеханический завод» задолженность в размере 353 576 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 357 руб. 60 коп., а также 10 779 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.