Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва

16 января 2025 года Дело № А40-223243/25-136-1741

Резолютивная часть решения изготовлена 06.11.2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУЛИДС" 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ТОКМАКОВ, Д. 20/31, СТР. 1, ПОМ./КОМ. IV/3, Р.М. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>

о взыскании 219333,36 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец/исполнитель) обратился в суд с иском к ООО "ГУРУЛИДС" (далее по тексту – ответчик/заказчик) об обязании выполнить условия соглашения, о взыскании 125333,35 руб., неустойки в размере 94000,01 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025г. исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В сроки, предусмотренные определением суда от 04.09.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу

№ А40-223243/25-136-1741 изготовлена 06.11.2025г. и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из нижеизложенного.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 между истцом и ответчиком заключено пользовательское соглашение по использованию партнёрской программы GuruLeads размещенной на сайте: https://www. guruleads.ru, посредством регистрации на сайте ответчика.(далее- соглашение)

Партнёрская программа GuruLeads (заказчик/ответчик) предоставляет возможность веб-мастерам (истец/Исполнитель) работать с предложениями (офферами) своих рекламодателей с оплатой за достижение привлекаемыми пользователями целей на ресурсах рекламодателей. (п. 1.3 соглашения)

Заказчик осуществляет свою деятельность с использованием собственного программного обеспечения, размещённого на домене https://guruleads. ru и его поддоменах. (п.1.4 соглашения)

В соответствии с условиями настоящего соглашения, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по привлечению Пользователей сети Интернет, в целях использования ими Сервиса Заказчика, результатом действий которых будет являться оформление договорных отношений Пользователей с Партнером Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке, сроки и на условиях настоящего Договора. (п. 1.8 соглашения)

Стороны согласовали, что регистрация Исполнителя в системе и начало её использования подтверждает согласие Исполнителя со всеми условиями настоящего соглашения и является акцептом Исполнителя по отношению к условиям настоящего соглашения. (п. 1.9 соглашения)

Права и обязанности сторон согласованы в главе 3 настоящего соглашения.

Истец исполнил обязательства, привел трафик с помощью предоставленных офферов на сумму 125333,35 руб.

В силу п. 3.2.1 соглашения Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего Пользовательского соглашения.

Выплаты Исполнителям производятся путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем в Личном кабинете расчетный счет. (4.1 соглашения)

Порядок и правила выполнения выплат:

— Заявка на выплату оформляется в личном кабинете Исполнителя не чаще 2 раз в календарный месяц;

— При оформлении заявки на выплату в период с 00:01 (время московское) понедельника до 23:59 (время московское) воскресенья календарной недели оплата осуществляется в течение следующей календарной недели;

— Для получения внеочередной или индивидуальной выплаты, необходимо обратиться к своему аккаунт менеджеру;

— Существует возможность получить индивидуальные выплаты раньше, по этому вопросу необходимо обратиться к своему аккаунт менеджеру. (4.2 соглашения)

В нарушение п. 4.2 соглашения ответчик обязательства по оплате вознаграждения не исполнил, личные кабинеты истца удалены, в связи с чем истец обратился к ответчику для разъяснения сложившейся ситуацией в службу поддержки ответчика, однако, ответа не последовало.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием перечислить вознаграждение, которая оставлена без удовлетворения.

В своих возражениях ответчик ссылается на нарушение пользовательского соглашения (п. 4.3 соглашения) и недоказанность оказания услуг.

Довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. (ст. 68 АПК РФ)

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не привел соответствующих доказательств, что истец нарушил соглашение, какие-либо обращения/уведомления направленные в адрес истца о допущенных нарушений не представлены.

Ссылка ответчика о недоказанности оказания услуг не состоятельна, поскольку в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, которая ответчиком не оспорена.

Из чего суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательства перед ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании вознаграждения в размере 125333,35 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно требований об обязании выполнить условия соглашения, взыскание неустойки в размере 94000,01 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, морального вреда в размере 30000 руб. в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" суд отмечает следующее.

Истец является индивидуальным предпринимателем.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком являются экономическими, носят коммерческий характер, которые основаны на настоящем соглашении.

К сложившимся правоотношениям, не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» поскольку истец не является потребителем, выступает исполнителем в рамках настоящего соглашения.

Таким образом, требования основанные на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

Поскольку, требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование требования представил договор об оказании юридических услуг, чек о банковской операции.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Между тем, настоящий спор не относиться к категории особо сложным, поскольку судебная практика по данной категории споров сформирована.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В данном случае, взыскивая расходы по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора, составление процессуальных документов.

Исходя из изложенного, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУЛИДС" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУЛИДС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 125 333,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 267 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина